ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя учреждения, исполняющего наказание ФИО4, осужденной ФИО1, защитника ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1, 03.08.1970 года рождения, осужденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.В,Г УК РФ к 200 часам обязательных работ, проживающей по адресу: <адрес>, о замене не отбытой части обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.В,Г УК РФ, ей было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Как следует из представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, при постановке на учёт ДД.ММ.ГГГГ в УИИ ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. Осужденной было выдано направление для отбывания наказания в МКУК <адрес> МО «КДО».
Приказом МКУК <адрес> МО «КДО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена работа в сельском клубе <адрес> МО <адрес>. От сотрудников МКУК <адрес> МО «КДО» ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация о том, что осужденная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отбывание обязательных работ не выходила. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников МКУК <адрес> МО «КДО» вновб поступила информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на отбывание обязательных работ не выходила.
За допущенное нарушение ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыла 120 часов обязательных работ, осталось к отбытию 80 часов обязательных работ.
Уголовно-исполнительная инспекция считает, что имеются основания для замены осужденной наказания в виде обязательных работ лишением свободы, в порядке ст.49 УК РФ.
В подтверждение обстоятельств, изложенных в представлении начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> представил следующие доказательства:
- справка о вступлении приговора в отношении ФИО1 в законную силу;
- копия распоряжения о вступлении приговора в законную силу;
- копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;
- копия анкеты осужденной;
- копия подписки ФИО1 о том, что ей разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания;
- копия направления ФИО1 в МКУК <адрес> МО «КДО»;
- копия приказа о предоставлении осужденной работы;
- копия требования ИЦ ГУВД по НСО;
- копии докладных от сотрудников МКУК <адрес> МО «КДО»;
- копии объяснений ФИО1;
- копии письменных предупреждений о возможности замены обязательных работ более строгим наказанием;
- другими материалами дела.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы и требования представления поддержал в полном объеме, дополнив, что осужденная допустила невыходы на обязательные работы в дни указанные в представлении, других нарушений отбытия обязательных работ в период после ДД.ММ.ГГГГ она не допускала; отбыла на период ДД.ММ.ГГГГ 120 часов обязательных работ.
В подтверждение дополнительных доводов представитель уголовно-исполнительной инспекции представил суду справку об отбытии осужденной наказания в виде обязательных работ, график выхода на работы.
В судебном заседании осужденная заявила, что она согласна с тем, что в марте 2026 года она допустила по неуважительным причинам невыходы на обязательные работы. Однако, в дальнейшем она не допускала порядка отбытия наказания, назначенного приговором суда. Она просит суд не заменять ей обязательные работы лишением свободы, так как она трудоустроилась в ООО «КФХ Александровка» в <адрес> на должность свинарки, где ей в помещении общества предоставили жилье – до этого она жилья не имела и жила у родственников в <адрес>. В случае замены обязательных работ лишением свободы она лишится и жилья, и работы. В настоящее время она имеет жилье в <адрес>, и может отбывать наказание в ДК данного села, когда у неё не было жтилья в этом селе, добираться до места отбытия обязательных работ ей было очень трудно. Спиртное она в настоящее время не пьет и намерена отбыть обязательные работы в установленном порядке.
Защитник осужденной просил в удовлетворении представления отказать, в связи с его необоснованностью.
Прокурор просил требования уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, так как основания для замены обязательных работ более строгим видом наказания нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая решение по представлению, суд учитывает следующие обстоятельства:
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Согласно ч.1 ст.25 УИК РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с п.п.47, 53, 54 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", при определении осужденному вида обязательных работ и объекта инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, в отношении несовершеннолетнего - возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства.
Согласно п.А ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
В судебном заседании было установлено, что осужденная допустила по неуважительным причинам не выходы на обязательные работы 26, 27 и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в дальнейшем проводимая с осужденной профилактическая работы принесла положительный результат – в период после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего дня ФИО1 не допустила нарушений порядка отбытия наказания, назначенного приговором суда. Кроме того, ФИО1 трудоустроилась, по месту работы ей было предоставлено жилье.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несмотря на допущенные нарушение порядка отбытия обязательных работ, она не отказывается отбывать наказание, назначенное приговором суда. В период после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего дня ФИО1 отбывает обязательные работы без нарушений.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 встала на путь исправления, и достаточные основания для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденной не отбытой части обязательных работ лишением свободы, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.В,Г УК РФ к 200 часам обязательных работ, о замене не отбытой части обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ – отказать.
На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в <адрес> областной суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, то есть в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья ФИО11