РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПКО ЮФ "Нерис" к Домоскановой Ирине Геннадьевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ПКО ЮФ "Нерис" обратилось в суд с административным иском к Домоскановой И.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование указав, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному находится исполнительное производство № 316023/25/41020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 29 ноября 2022 года в отношении должника Домоскановой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2018 года, переданной по договору уступки право требования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ПКО ЮФ "Нерис". В настоящее время долг по исполнительному производству не погашен.
Административный истец ПКО ЮФ "Нерис" о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия не принимал.
Административный ответчик Домосканова И.Г. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия не принимала.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Алейникова И.М., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия не принимали.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Явка административного ответчика обязательной судом не признавалась.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство № 328393/24/41020-ИП (после отмены постановления об окончании исполнительного производства присвоен № 316023/25/41020-ИП) в отношении Домоскановой И.Г. на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29 ноября 2022 года в отношении должника Домоскановой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2018 года в размере 546 390,13 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ "Нерис".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2026 года исполнительные производства №-ИП и 316023/25/41020-ИП объединены в сводное по должнику, с присвоением номера № 316023/25/41020-СД.
В состав сводного исполнительного производства № 316023/25/41020-СД на дату рассмотрения дела входят исполнительные производства: 316023/25/41020-ИП, 65286/26/41020-ИП, 110868/26/41020-ИП.
В рамках сводного исполнительного производства № 316023/25/41020-СД судебным приставом-исполнителем 22 июня 2026 года вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Домоскановой И.Г. с 17 июня 2026 года.
Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федеральный закон № 229-ФЗ).
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что должник по исполнительному производству не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого неисполнения, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в рамках сводного исполнительного производства № 316023/25/41020-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 316023/25/41020-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении для должника Домоскановой И.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оснований для повторного установления такого ограничения и соответственно для удовлетворения требований административного иска, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ПКО ЮФ "Нерис" к Домоскановой Ирине Геннадьевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 01 июля 2026 года.
Судья