Дело № 2-149/2026 — Тюменцевский районный суд Алтайского края

Дело №2-149/2026

УИД 22RS0056-01-2026-000210-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2026 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Шевиной Е.А., с участием ответчика Брагина А.П., третьего лица - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Аулова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Брагину Александру Павловичу об обращения взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Тюменцевский районный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику Брагину Александру Павловичу доли в следующих земельных участках:

- 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1155643 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24046 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24046 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости этого имущества.

Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2024 года по делу №2-283/2024 с Брагина А.П. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 516459 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35329 рублей 20 копеек. Во исполнение данного решения судом 13 января 2025 года взыскателю АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист серии ФС №046201098, который предъявлен к исполнению к ОСП Тюменцевского района, где на его основании судебным приставом-исполнителем Ауловым А.В. 02 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №20704/25/22075-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника Брагина А.П. наличие вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, при этом, иного ликвидного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, прицепов к ним и другой сельскохозяйственной техники, гладкоствольного, нарезного, газового оружия, а также иного имущества, подлежащего обращению взыскания, у должника не имеется. Также у Брагина А.П. не имеется денежных средств, находящихся на открытых в банках счетах, иных ценностей, находящегося на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Брагин А.П. в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что иного недвижимого имущества, кроме долей в вышеуказанных земельных участках, у него нет, также у него отсутствует и движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Работает в МУП «Коммунальщик» слесарем и сезонно в МБОУ «Шарчинская СОШ» кочегаром, где общий доход составляет около 31000 рублей, также имеет доход от личного подсобного хозяйства около 30000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет. С его заработной платы работодателями производятся удержания по погашению задолженности в рамках исполнительных производств.

Третье лицо начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Аулов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, пояснил, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы по установлению наличия у должника Брагина А.П. денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание, 29 сентября 2026 года вынесены постановления об обращения взыскания на заработную плату должника. Всего взыскано с должника и перечислено взыскателю АО «Россельхозбанк» в погашение задолженности 29153 рубля 08 копеек, остаток задолженности составляет 522635 рублей 99 копеек. При этом, в отношении должника Брагина А.П. возбуждены и другие исполнительные производства. Общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 1209502 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п.58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок, в том числе в рамках исполнительного производства по обязательствам собственника, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2024 года по делу №2-283/2024 с Брагина А.П. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от 26 января 2022 года №2218361/0029 в размере 516459 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35329 рублей 20 копеек.

22 декабря 2024 года указанное решение вступило в законную силу и 13 января 2025 года судом взыскателю АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист серии ФС №046201098 о взыскании с Брагина А.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от 26 января 2022 года №2218361/0029 в размере 516459 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35329 рублей 20 копеек, то есть в общей сумме 551789 рублей 07 копеек.

Указанный исполнительный лист взыскателем АО «Россельхозбанк» 31 марта 2025 года предъявлен к исполнению в отделение судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, где на его основании 02 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №20704/25/22075-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено и следует из выписок из Единого реестра недвижимости, что Брагин А.П. является собственником следующего недвижимого имущества:

- жилого дома, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3932 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- 2/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 1155643 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 3,63 км. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за Брагиным А.П. 10 декабря 2020 года;

- 2/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 24046 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 7,55 км. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за Брагиным А.П. ДД.ММ.ГГГГ;

Сведений о наличии у должника Брагина А.П. иного недвижимого, а также движимого имущества (включая транспортные средства и иную технику), денежных средств на счетах в кредитных организациях, суду не представлено.

Так, согласно сведениям ГИБДД и Гостехнадзора на имя Брагина А.П. транспортных средств, самоходных машин и иных видов техники не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем 06 июля 2026 года было совершен выход по месту жительства должника Брагина А.П., установлено, что он проживает по месту регистрации: <адрес>, наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено, от Брагина А.П. отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что денежные средства на погашение задолженности у него отсутствуют, сезонно работает в МУП «Коммунальщик», где его доход составляет 6000 рублей, которых хватает только на питание и оплату коммунальных услуг, иных источников дохода не имеет, из имущества у него имеются земельные паи, другого имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, получаемую должником Брагиным А.П. в МУП «Коммунальщик» и МБОУ «Шарчинская СОШ».

При этом, вопреки пояснениям ответчика Брагина А.П. о его трудоустройстве в МБОУ «Шарчинская СОШ», согласно сведениям указанного учреждения в настоящее время он в нем не работает, работал ранее в период с января по май 2026 года, в который его заработная плата составляла <данные изъяты>, в апреле 2026 года произведено удержание по исполнительному листу в размере <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным МУП «Коммунальщик», Брагин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает в данной организации слесарем в хозяйственной группе с.Урывка по совместительству неполный рабочий день (0,2 ставки), его заработная плата составляет <данные изъяты>, с которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района от 03 апреля 2025 года производится удержание, в период с января по август 2026 года удержано и переведено на депозитный счет ОСП Тюменцевского района <данные изъяты>.

Кроме того, как пояснил ответчик Брагин А.П. в судебном заседании, у него имеется доход от личного подсобного хозяйства в размере около <данные изъяты> ежемесячно, однако, доказательств, подтверждающие эти обстоятельства им суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что в ходе исполнительного производства не установлено наличия у должника Брагина А.П. иного имущества, кроме вышеуказанных долей в земельных участках, на которое возможно было бы обратить взыскание, ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проверено материальное и имущественное положение должника Брагина А.П., который денежными средствами для погашения задолженности не располагает. Вышеуказанное исполнительное производство в отношении Брагина А.П. не окончено, длится более 1 года 5 месяцев, согласно сводке по исполнительному производству и пояснений третьего лица с Брагина А.П. в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк» было взыскано 22503 рубля 55 копеек, остаток задолженности составляет 529285 рублей 52 копейки. При этом, в отношении должника Брагина А.П. возбуждены и другие исполнительные производства. Общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 1209502 рублей 99 копеек. В связи с чем, получаемого ответчиком дохода, носящего к тому сезонный характер, недостаточно для погашения задолженности всем взыскателям, в том числе и истцу АО «Россельхозбанк».

Вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 22:52:150009:268 и 22:52:150009:269, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель имеет право на исполнение принятого в пользу него судебного постановления в разумный срок (ст.6.1 ГПК РФ).

По смыслу пунктов 3, 4 ст.1, п.1 ст.10, статей 309, 401 ГК РФ, частей 5, 7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства ? по решению суда ? своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Имея в собственности вышеуказанные доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения, Брагин А.П. как со времени вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании с него задолженности, так и со времени возбуждения исполнительного производства ни каких действенных мер к погашению задолженности не предпринимал (погашена лишь часть задолженности в размере 29153 рубля 08 копеек, которая была взыскана судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а не добровольно уплачена должником), доказательств того, что он намерен их предпринять не представил, что противоречит требованиям статей 1 и 10 ГК РФ, согласно которым, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из вышеизложенного, учитывая признание исковых требований ответчиком, а также, что другого способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе как путем обращения взыскания на принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности земельные участки (доли в указанных земельных участках) действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований взыскателя и считает возможным обратить взыскание на принадлежащие должнику Брагину А.П. вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 22:52:150009:268 и 22:52:150009:269. Каких-либо ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на данные доли в этих земельных участках, судом не установлено. Обращение взыскания на доли в земельных участках является способом защиты прав взыскателя, обусловлено балансом интересов взыскателя и должника.

При этом, суд отмечает, что ответчик до реализации принадлежащих ему долей земельных участков сельскохозяйственного назначения не лишен права на уплату задолженности в добровольном порядке.

Установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях ст.278 ГК РФ иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности осуществляется путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в ст.255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Между тем реализация права сособственников на преимущественное право покупки не может быть осуществлена до разрешения судом требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе для погашения задолженности по исполнительному производству, то есть до разрешения по существу рассматриваемых исковых требований.

Обращение взыскание на долю имущества должника в недвижимом имуществе не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда об обращении взыскания на это имущество, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться судебным приставом-исполнителем с соблюдением указанного права.

Как указано выше, оценка спорного имущества и обеспечение реализации права сособственника на преимущественное право покупки должны быть произведены судебным приставом-исполнителем (статьи 69, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос оценки стоимости принадлежащих должнику долей в праве собственности на недвижимое имущество при их реализации с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, то есть после вынесения решения суда об обращении взыскания на это имущество, в связи с чем, оценка этого имущества и установление его начальной продажной стоимости при реализации в рамках рассматриваемых требований об обращении взыскания на имущество должника судом не подлежат, указанные требования суд считает необоснованными и излишне заявленными.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Россельхозбанк» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (платежное поручение от 21 августа 2026 года №8).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом АО «Россельхозбанк», по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика Брагина А.П. в пользу истца АО «Россельхозбанк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Брагину Александру Павловичу об обращения взыскания на земельные участки.

Обратить взыскание по исполнительному производству №20704/25/22075-ИП, находящемуся в производстве отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, на принадлежащие Брагину Александру Павловичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ):

- 2/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 1155643 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 3,63 км. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> (право общей долевой собственности зарегистрировано за Брагиным Александром Павловичем ДД.ММ.ГГГГ);

- 2/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 24046 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 7,55 км. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> (право общей долевой собственности зарегистрировано за Брагиным Александром Павловичем ДД.ММ.ГГГГ);

- 2/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 24046 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 7,55 км. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> (право общей долевой собственности зарегистрировано за Брагиным Александром Павловичем ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2026 года.

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Ход дела