РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2026 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Шевиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комовой Анны Александровны к нотариусу Тюменцевского нотариального округа Масловой Людмиле Геннадьевне об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Комова Анна Александровна обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком»), в котором просила отменить нотариальное действие, совершенное 02 июня 2026 года нотариусом Тюменцевского нотариального округа Алтайского края Масловой Людмилой Геннадьевной, - исполнительную надпись о взыскании с Комовой Анны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» денежной суммы в размере 21031 рубль 44 копейки, зарегистрированную в реестре за №У-0005839874. Нотариус Тюменцевского нотариального округа Маслова Людмила Геннадьевна была привлечена истцом в качестве третьего лица.
В ходе рассмотрения дела в Бийском городском суде Алтайского края истец Комова А.А. уточнила исковые требования, предъявив вышеуказанные исковые требования к ответчику нотариусу Тюменцевского нотариального округа Масловой Л.Г., а ПАО «Ростелеком» привлекла в качестве третьего лица.
В обоснование уточненных исковых требований заявитель Комова А.А. ссылается на то, что между ней и ПАО «Ростелеком» был заключен договор оказания услуг №622012394936, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги домашнего Интернета, а пользователь оплачивать оказанные услуги в полном объеме. 02 июня 2026 года нотариусом Тюменцевского нотариального округа Масловой Л.Г. была совершена исполнительная надпись №У-0005839874.
Ссылаясь на положения ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту - Основы законодательства о нотариате), истец считает, что оспариваемая исполнительная надпись составлена нотариусом в нарушение данных положений закона, поскольку отсутствовала бесспорность требований ПАО «Ростелеком», так как между Комовой А.А. и ПАО «Ростелеком» имеется неразрешенный спор о праве – спор между потребителем услуги и её исполнителем, нотариус не уточнила наличие этого обстоятельства и не удостоверилась в бесспорности заявленных ПАО «Ростелеком» требований. Кроме того, взыскателем ПАО «Ростелеком» не направлялось истцу уведомлений о досрочном истребовании задолженности по договору и об обращении за совершением исполнительной надписи. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом было направлено на неверный адрес, по которому истец не проживает длительное время.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2026 года после уточнения истцом исковых требований дело передано по подсудности в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Заявитель Комова А.А. и её представитель Новиков А.А., будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Ответчик нотариус Тюменцевского нотариального округа Маслова Л.Г., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований Комовой А.А., считает их необоснованными, ссылаясь на следующее. 09 сентября 2025 года между ПАО «Ростелеком» и Комовой А.А. был заключен в электронном виде договор об оказании услуг связи №622012394936, что подтверждается журналом задачи ID=0e0f9651-24c2-4604-916d-2b04a6f220b8. Условиями использования ЭДО (электронный документооборот) является акцептом абонентом публичной оферты о заключении соглашения на осуществление документооборота в электронном виде в порядке, предусмотренном Оператором. Публичная оферта размещается на сайте Оператора и/или в Личном кабинете Абонента. Акцепт Абонентом указанной публичной оферты подтверждает согласие сторон на обмен электронными документами. К пакету документом приобщен Бизнес-лог действий клиента (событий), свидетельствующих о заключении Договора с помощью Федеральной автоматизированной информационной системы «Электронный договор В2С» ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями заключенного с Абонентом договора об оказании услуг связи физическим лицам: «Абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие с Правилами оказания услуг связи «ПАО «Ростелеком» (далее по тексту – Правила) физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью данного договора». Законодательство не исключает возможности совершения исполнительной надписи нотариуса на договоре, совершенном в виде нескольких взаимосвязанных документов. Для совершения исполнительной надписи в этих случаях предоставляются все документы, подтверждающие в совокупности заключение договора и принятие его условий. На основании п.5.14 Правил, в случае нарушения абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки Оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных Оператором в связи с совершением исполнительной надписи. Вопреки доводам истца Комовой А.А. договор был заключен и в договоре имеется условие о взыскании по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору взыскателем 04 мая 2026 года в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате в адрес регистрации должника было направлено уведомление о срочном истребовании задолженности по договору, которое было вручено Комовой А.А. 13 мая 2026 года (стек-номер письма 63010019456322), а также было направлено 07 мая 2026 года уведомление еще и в адрес установки оборудования, которое было вручено Комовой А.А. 07 июня 2026 года (трек-номер письма 63010019457220). Согласно сведениям из регистра населения Комова А.А. на момент заключения договора была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 12 сентября 2025 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по адресу установки оборудования.
После истечения 14 дней со дня направления уведомления 28 мая 2026 года взыскатель в электронном виде обратился к нотариусу Тюменцевского нотариального округа Масловой Л.Г. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по договору, указав, что за период с 01 сентября 2025 года по 31 марта 2026 года сумма основного долга составила 10171 рублей 49 копеек, сумма пени – 9189 рублей 95 копеек. При этом, взыскателем нотариусу были представлены все необходимые документы.
02 июня 2026 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст.ст.44.3 и 89 Основ законодательства о нотариате была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за №У-0005839874, и направлена в территориальный орган ФССП.
Исходя из положений Основ законодательства о нотариате, для совершения нотариальной надписи должны быть соблюдены следующие условия: срок для совершения исполнительной надписи (не более двух лет со дня, когда обязательство должно быть исполнено); бесспорность документов, представленных кредитором (к числу которых относятся и договоры об оказании услуг связи). Договор был заключен 09 сентября 2025 года, исполнительная надпись совершена 02 июня 2026 года, то есть в установленный законом срок.
Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Согласно п.3.2 методических рекомендаций по совершению исполнительных надписей, бесспорность требований взыскателя к должнику подтверждается одновременно: наличием достаточных документов, подтверждающих наличие задолженности, перечень которых предусмотрен законом, и отсутствие в них противоречий, имеющих значение для совершения исполнительной надписи; отсутствием судебного (третейского) разбирательства по предъявленным требованиям (основаниям возникновения обязательств, сроках исполнения обязательства, размерам требования и пр.). Информацию об отсутствии спора между должником и взыскателем в отношении возникшей задолженности целесообразно фиксировать в заявлении взыскателя либо в протоколе фиксирования информации в качестве заверения взыскателя. В заявлении ПАО «Ростелеком» было указано, что взыскатель подтверждает, что на момент подачи заявления между ним и должником не имеется споров, в том числе в суде. Таким образом, на момент обращения взыскателя за совершением нотариальной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений, между взыскателем и должником, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали. Сам факт несогласия должника с совершенной исполнительной надписью не влечет за собой нарушения условия о бесспорности требования. Таким образом, исходя из норм Основ законодательства о нотариате и сложившейся судебной практики, представленные взыскателем документы при совершении оспариваемой исполнительной надписи подтверждали бесспорность требований к Комовой А.А.
Также из системного толкования ст.ст. 89-92 Основ законодательства о нотариате бесспорность документов для совершения нотариальной надписи означает наличие в договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
В соответствии с условиями заключенного с Абонентом договора об оказании услуг связи физическим лицам: «Абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие с правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора». На основании п.5.14 указанных Правил, в случае нарушения Абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки Оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисления неустойки, а также сумм расходов понесенных Оператором в связи с совершением исполнительной надписи. Договор подписан должником 09 сентября 2025 года, соответственно это условие согласовано.
Ответственность за достоверность и правильность расчета задолженности в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате несет взыскатель. Нормы закона не возлагают на нотариуса обязанности проверять правильность расчета задолженности. Согласно представленному взыскателем нотариусу расчету задолженности за период с 01 сентября 2025 года по 31 марта 2026 года сумма основного долга составила 10171 рублей 49 копеек, сумма пени – 9189 рублей 95 копеек. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринимал, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных договором
Вопреки доводам истца взыскателем 07 мая 2026 года было направлено должнику почтовым отправлением уведомление о досрочном истребовании задолженности как по адресу месту регистрации должника, указанному в договоре об оказании услуг связи: <адрес>, так и по адресу установки оборудования: <адрес>, которые согласно отчетов об отслеживании почтового отправления получены адресатом 07 июня 2026 года.
ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу 28 мая 2026 года, то есть требование закона о направлении взыскателем должнику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнено.
В связи с чем, доводы истца о том, что взыскатель не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
С 09 сентября 2025 года и до момента совершения исполнительной надписи должник не предпринял каких-либо действий по обращению в ПАО «Ростелеком» для погашения имеющейся задолженности, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании договора или взыскиваемой задолженности.
Таким образом, все документы, представленные взыскателем и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложено обязанности проверять законность договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается взыскателем самостоятельно.
Вопреки доводам истца, нотариус 02 июня 2026 года после совершения исполнительной надписи направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи через АО «Почта России», почтовому идентификатору присвоен №80300121980257. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 08 июня 2026 года оно было вручено адресату. Кроме того, указанное извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.
Третье лицо ПАО «Ростелеком», будучи надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Комовой А.А., считает их необоснованными, ссылаясь на следующее.
ПАО «Ростелеком» обратилось с заявлением 28 мая 2026 года к нотариусу Масловой Л.Г. о свершении исполнительной надписи удаленно с целью взыскания задолженности за услуги с должника Комовой А.А. (далее – Абонент) по договору об оказании услуг от 09 сентября 2025 года №622012394936 (далее – Договор) по лицевому счету №622012394936 за период с сентября 2025 года по январь 2026 года в сумме 21031 рубль 44 копейки, в том числе: 10171 рубль 49 копеек – сумма долга, 9189 рублей 95 копеек – неустойка, 1670 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Данное обращение 01-260528-09242-02 было принято нотариусом, 02 июня 2026 года составлена исполнительная надпись №У-0005839874.
Между ПАО «Ростелеком» и Абонентом был заключен договор об оказании услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» по адресу: <адрес>. Для пользования услугами клиенту был реализован в собственность оптический модем стоимостью 7200 рублей в рассрочку на 48 месяцев, с ежемесячным платежом 150 рублей и предоставлена ТВ-приставка в арендное пользование с ежемесячным платежом 50 рублей.
В силу ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.19 Договора Абонент, подписавший данный договор, подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Едиными правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью указанного Договора, в том числе размещенными на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru в сети «Интернет», а также центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком».
Пунктом 5.14 Правил установлено, что в случае нарушения Абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки Оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисления неустойки, а также сумм расходов понесенных Оператором в связи с совершением исполнительной надписи.
Согласно п.2.1.2 Правил Договор заключается путем принятия Абонентом условий Договора в полном объеме, в письменной форме, в том числе посредством совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление Абонента в отношении заключения Договора. Публичная оферта размещается на сайте Оператора и/или в личном кабинете. Акцепт Абонентом указанной публичной оферты подтверждает согласие сторон на обмен электронными документами. Любые Договоры и соглашения, направленные одной стороной другой стороне в электронном виде и подписанные сторонами с использованием электронной подписи и/или аналогов собственноручной подписи, считается заключенными между Сторонами в простой письменной форме, согласно п.2 ст.434 ГК РФ.
Действующее законодательство не исключает возможности совершения исполнительной надписи нотариуса на договоре, совершенном в виде нескольких взаимосвязанных документов, например Договор и Правила. Что указано и в методических рекомендациях по совершению исполнительной надписи нотариуса от 13 февраля 2025 года (п.4.12).
Согласно Договору, предоставление услуг связи осуществлялось по тарифному плану с кредитной системой оплаты. В соответствии с п.4.3.4 Правил услуги оплачиваются по окончании расчетного периода. Услуги подлежат оплате в полном объеме до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Последний платеж за услуги связи по лицевому счету был произведен Абонентом в сентябре 2025 года за услуги, оказанные в августе 2025 года, в размере 860 рублей 62 копейки.
По обращению Абонента договор расторгнут 08 октября 2025 года.
Пунктом 1.2.11 Правил установлено, что, в случае расторжения Договора Абонент обязан в течение трех рабочих дней уплатить полную стоимость оборудования, переданного ему по акту приема-передачи в собственность с рассрочкой платежа, остаток задолженности по рассрочке платежа за реализованный оптический модем стоимостью 7200 рублей, об оказании услуг связи, порядком взаимодействия сторон, определенным п.6.1 Договора, направлены оповещения от 13 октября 2025года №000000950060823 о расторжении Договора с 08 октября 2025 года и с требованием об оплате задолженности, рассчитанной на дату расторжения Договора без учета неустойки, в размере 7777 рублей 49 копеек, включающей в себя: оплата услуги «Домашний Интернет» в размере 225 рублей 15 копеек, оплата услуги «Интерактивное телевидение» в размере 273 рубля 07 копеек, оплату аренды оборудования в сумме 79рублей 27 копеек и остаток задолженности по рассрочке за оптический модем в сумме 7200 рублей.
В случае прекращения пользования услугой или в момент расторжения Договора в соответствии с условиями Особенностей предоставления абонентского оборудования, являющихся Приложением №4 к Правилам, (п.п. «з» п.1.1.4), Абонент обязан возвратить Оператору оборудование либо возместить Оператору стоимость оборудования. 14 ноября 2025 года Абоненту было направлено оповещение о возврате оборудования, которое было получено Абонентом, но арендованная ТВ-приставка не возвращена. После чего. 18 февраля 2026 года направлены оповещения с требованием об оплате арендованного оборудования в сумме 10171 рубль 49 копеек.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года №2607, пунктов 1.1.12 и 1.2.7 Приложения №4 к Правилам, устанавливающим начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, Абоненту начислена неустойка в размере 9189 рублей 95 копеек. Кроме того, ПАО «Ростелеком» понесены расходы, понесенные в связи с составлением исполнительной надписи в сумме 1670 рублей.
ПАО «Ростелеком» 23 апреля 2026 года направило истцу Комовой А.А. уведомления о задолженности по адресу её регистрации и по адресу установки оборудования, указанному в Договоре, а также сообщило, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок ПАО «Ростелеком» вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности, а также суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи (почтовые идентификаторы 63010019456322, 63010019457220).
Учитывая вышеизложенное, ПАО «Ростелеком» считает начисления обоснованными и подлежащими оплате, основания для отмены исполнительной надписи нотариуса и признания её незаконной отсутствуют.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в статьях 33 и 49 Основ законодательства о нотариате.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В п.2.3 ст.90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами договора, наличие в указанном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Согласно п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 Основ законодательства о нотариате, действующих во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст.91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актам, а также международными договорами.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2001 года №1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей 1 и 3 ст.16, частей 4 и 5 ст.41 и ч.1 ст.48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи, при наличии спора, с заявлением в суд в соответствии с ч.2 ст.49 указанных Основ может обратиться должник.
Из взаимосвязи вышеприведенных норм можно сделать вывод, что исполнительные надписи нотариусами совершаются лишь в тех случаях, когда взыскание задолженности по определенным видам обязательств по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено законодательством, задолженность должником не оспаривается, документы, предъявляемые для совершения исполнительной надписи, подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику.
На бесспорность требований взыскателя к должнику в качестве обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса обращено внимание и в письме Федеральной нотариальной палаты России от 23 мая 2013 года №1179/06-12 «Об исполнительных надписях нотариуса».
Из представленных суду в материалы дела доказательств (документов) следует, что 09 сентября 2025 года между ПАО «Ростелеком» и Комовой А.А. был заключен договор об оказании услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» по адресу: <адрес>. Для пользования услугами клиенту были предоставлены в собственность оптический модем стоимостью 7200 рублей с рассрочкой выплаты на 48 месяцев, с ежемесячным платежом 150 рублей, и телевизионная приставка стоимостью 3990 рублей в аренду с уплатой аренды платы в размере 50 рублей ежемесячно.
В соответствии с п.19 указанного договора об оказании услуг подписанием договора Абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Едиными правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью данного договора и размещенными на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru в сети «Интернет» с действующими тарифами/тарифными/тарифными планами, примечаниями к ним и условиями их применения, со стоимостью оборудования, размером арендного платежа на арендуемое оборудование. Также Абонент подтверждает, что что до него в понятной, доступной форме в полном объеме доведены сведения о ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания услуг.
Согласно п.2.1.2 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» договор заключается путем принятия Абонентом условий договора в полном объеме, в письменной форме, в том числе посредством совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление Абонента в отношении заключения Договора. Договор может быть заключен одним из следующих способов:
1) путем подписания бланка договора Абонентом и Оператором или уполномоченным им лицом;
2) посредством использования электронного документооборота (ЭДО): посредством использования квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи, простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи в виде информации в электронном виде);
3) посредством совершения конклюдентных действий при условии наличия организованной абонентской сети.
Публичная оферта размещается на сайте Оператора и/или в личном кабинете. Акцепт Абонентом указанной публичной оферты подтверждает согласие сторон на обмен электронными документами. Любые договоры и соглашения, направленные одной стороной другой стороне в электронном виде и подписанные сторонами с использованием электронной подписи и/или аналогов собственноручной подписи, считается заключенными между сторонами в простой письменной форме, согласно п.2 ст.434 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Пунктом 5.14 Единых правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» установлено, что в случае нарушения Абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки Оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисления неустойки, а также сумм расходов понесенных Оператором в связи с совершением исполнительной надписи.
Данные Единые правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора об оказании услуг.
Из произведенного взыскателем ПАО «Ростелеком» расчета задолженности по договору об оказании услуг следует, что у Комовой А.А. по состоянию на 23 апреля 2026 года имеется задолженность по договору об оказании услуг (по лицевому счету 622012394936) в размере 19361 рубль 44 копейки, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 10 171 рублей 49 копеек и задолженность по пени в размере 9 189 рублей 95 копеек.
В связи с чем, взыскателем ПАО «Ростелеком» 23 апреля 2026 года была направлена должнику Комовой А.А. письменная претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности по договору об оказании услуг в размере 19361 рубль 44 копейки в срок до 03 мая 2026 года, с указанием реквизитов для оплаты. Также в данном уведомлении ПАО «Ростелеком» уведомило Комову А.А. о том, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок, взыскатель обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности, а также суммы расходов, понесенных ПАО «Ростелеком» в связи с совершением исполнительной надписи.
Указанное требование было направлено, как по адресу установки абонентского оборудования, указанному в кредитном договоре: <адрес>, почтовым отправлением через АО «Почта России», которому присвоен почтовый идентификатор №63010019457220, так и по адресу регистрации Комовой А.А., указанному в договоре об оказании услуг: <адрес>, которому присвоен почтовый идентификатор №63010019456322.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №63010019457220 оно вручено адресату 06 июня 2026 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №63010019456322 оно вручено адресату 14 мая 2026 года.
В исковом заявлении адресом своего места жительства истец указала: <адрес>.
Согласно сведениям МВД России и паспорту гражданина Российской Федерации, выданному 28 ноября 2011 года на имя истца Комовой А.А., в период с 22 февраля 2023 года по 12 сентября 2025 года Комова А.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 12 сентября 2025 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, на дату отправки взыскателем ПАО «Ростелеком» должнику Комовой А.А. уведомления (требования) о погашении задолженности по договору об оказании услуг (на 23 апреля 2026 года) и в последующий период истец Комова А.А. была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>, требование взыскателя получила, не исполнила его.
В связи с неисполнением должником Комовой А.А. вышеуказанного требования, взыскатель ПАО «Ростелеком» 28 мая 2026 года в электронном виде обратился к нотариусу Тюменцевского нотариального округа Масловой Л.Г. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по вышеуказанному договору об оказании услуг по взысканию задолженности за период с 01 сентября 2025 года по 31 марта 2026 года в размере 19361 рубль 44 копейки, включающей в себя задолженность по основному долгу в размере 10 171 рублей 49 копеек и задолженность по пени в размере 9 189 рублей 95 копеек, а также о взыскании суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 670 рублей, представив нотариусу соответствующие документы.
Сумма задолженности должника Комовой А.А. отражена в представленном взыскателем нотариусу расчете, произведенном за период с 01 сентября 2025 года по 31 марта 2026 года, согласно которому задолженность составила 19361 рубль 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 10 171 рублей 49 копеек и задолженность по пени в размере 9 189 рублей 95 копеек.
02 июня 2026 года после проверки представленных взыскателем ПАО «Ростелеком» документов нотариусом Тюменцевского нотариального округа Масловой Л.Г. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Комовой А.А. в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг от 09 сентября 2025 года №622012394936 за период с 01 сентября 2025 года по 31 марта 2026 года в размере19361 рубль 44 копейки, включающей в себя задолженность по основному долгу в размере 10 171 рублей 49 копеек и задолженность по пени в размере 9 189 рублей 95 копеек, а также о взыскании суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 670 рублей (1 000 рублей – сумма федерального тарифа, 670 рублей – сумма регионального тарифа), то есть всего 21031 рубль 44 копеек. Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за №У-0005839874, и направлена в территориальный орган ФССП. Также нотариусом в соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате должнику Комовой А.А. 02 июня 2026 года (в день составления исполнительной надписи) по указанному взыскателем и в договоре об оказании услуг адресу месту жительства должника: <адрес>, было направлено почтовым отправлением извещение о совершенной вышеуказанной исполнительной надписи, которому присвоен идентификатор №803001121980257.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №803001121980257 оно было вручено адресату 08 июня 2026 года.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны заявителя, наличия каких-либо нарушений положений Основ законодательства о нотариате при совершении нотариусом вышеуказанной исполнительной надписи суд не усматривает. У нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.
Так, наличие заключенного между сторонами договора об оказании услуг условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса определено в п.5.14 Единых правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являющихся неотъемлемой частью этого договора; представленные взыскателем нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло менее чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; извещение должнику направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
К доводам истца Комовой А.А. о том, что взыскателем ПАО «Ростелеком» не были представлены нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, суд относится критически, поскольку в пакете документов, представленных взыскателем нотариусу, не имелось данных о каких-либо обращениях должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, а также не содержится и данных о том, что должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, нормами действующего законодательства на нотариуса не возлагается обязанности по проверке размера задолженности. Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, ответственность за расчет задолженности возлагается на взыскателя.
Таким образом, представленные взыскателем ПАО «Ростелеком» нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику Комовой А.А., доказательств, опровергающих это, стороной истца не представлено.
Доводы истца Комовой А.А. о том, что она не получила от взыскателя ПАО «Ростелеком» уведомление о бесспорном взыскании с неё задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи в течение трех дней после её совершения, опровергаются представленными суду доказательствами, уведомление взыскателем было 23 апреля 2026 года направлено как по адресу установки абонентского оборудования, указанному в кредитном договоре: <адрес>, являющему местом регистрации и фактического проживания должника, так и по адресу регистрации Комовой А.А., указанному в договоре об оказании услуг: <адрес>, а с заявлением о совершении исполнительной надписи взыскатель обратился к нотариусу 28 мая 2026 года; извещение о совершенной вышеуказанной исполнительной надписи было направлено нотариусом должнику Комовой А.А. в день составления данной исполнительной надписи и было получено Комовой А.А.
Законом на взыскателя возложена лишь обязанность по направлению должнику уведомления в срок за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом ни на взыскателя, ни на нотариуса не возложено обязанности по отслеживанию вручения уведомления должнику, дата фактического получения должником уведомления в данном случае для совершения нотариусом исполнительной надписи правового значения не имеет, поскольку законом не регламентирована. Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что уведомление было вручено адресату.
Также законом на нотариуса возложена обязанность только по направлению должнику извещения о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после её совершения, обязанности по отслеживанию вручения данного извещения должнику на нотариуса не возложено.
Таким образом, требования закона по направлению должнику уведомления о наличии задолженности в срок за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем выполнены надлежащим образом. Также и нотариусом надлежаще исполнена обязанность по направлению должнику извещения о совершенной исполнительной надписи. Кроме того, указанное извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.
Как следует из ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Следовательно, взыскание с должника суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, подлежало в соответствии с Основами законодательства о нотариате, которые нотариусом при совершении вышеуказанной исполнительной надписи соблюдены.
При таких обстоятельствах, нарушений требований действующего законодательства нотариусом Масловой Л.Г. при совершении оспариваемого истцом Комовой А.А. нотариального действия – составления исполнительной надписи не допущено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Имеющийся между Комовой А.А. и ПАО «Ростелеком» спор относительно заключения между ними договора об оказании услуг от 09 сентября 2025 года №622012394936, и начисления по нему задолженности подлежит разрешению в самостоятельном порядке, в рамках рассматриваемого дела таких требований истцом не заявлено, в нем подлежат разрешению лишь заявленные исковые требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, который не является стороной по спору между Комовой А.А. и ПАО «Ростелеком» (не является стороной по договору об оказании услуг от 09 сентября 2025 года №622012394936).
Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные истцом Комовой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Комовой Анны Александровны к нотариусу Тюменцевского нотариального округа Масловой Людмиле Геннадьевне об отмене исполнительной надписи нотариуса Тюменцевского нотариального округа Алтайского края Масловой Людмилы Геннадьевны от 02 июня 2026 года №У-0005839874 о взыскании с Комовой Анны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи от 09 сентября 2025 года №622012394936 за период с 01 сентября 2025 года по 31 марта 2026 года в размере основной суммы долга в размере 10171 рубль 49 копеек, суммы неустойки в размере 9189 рублей 95 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 670 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Н. Савостин