ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 октября 2026 г. г. Татарск Новосибирская область
Судья Татарского районного суда Новосибирской области И.А. Люсева, рассмотрев материалы дела возбужденного по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
Поникаря Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, неработающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 42 минут Поникарь А.Н. находясь около <адрес> в процессе беседы стал выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал.
С протоколом Поникарь А.Н. согласен. Суду пояснил, что у здания № по <адрес> в <адрес> выражался нецензурной бранью для связки слов, поскольку работает сапожником. Ранее у него была ссора с женой, из-за чего были вызваны сотрудники полиции и он проехал с ними в отдел полиции.
Согласно положениям части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Виновность г-на Поникаря А.Н. в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Поникарю А.Н. разъяснены его права и обязанности, вручена копия протокола; рапортами сотрудников полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.
Рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Поникаря А.Н.
Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам. Судья признает их допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Свидетель ФИО3 пояснил, что он является сотрудником МО МВД России «Татарский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступил вызов о семейной конфликте. В связи с чем Поникарь А.Н. был доставлен в отдел полиции. Возле здания № по <адрес> в <адрес> Поникарь А.Н. выражался грубой нецензурной бранью, о чем также имеется видеозапись.
Свидетель ФИО4 пояснил, что он является полицейским ОППСП МО МВД России «Татарский». ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 он находился около Возле здания № по <адрес> в <адрес>. В его присутствии и в присутствии других сотрудник полиции Поникарь А.Н. выражался грубой нецензурной бранью. Он делал ему замечания, требовал прекратить хулиганские действия. Указанные требования согласуются с его обязанностями по охране общественного порядка. Поникарь А.Н. на его законные требования не реагировал.
Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в рапортах и пояснениях свидетелей, не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и вина в его совершении Поникарем А.Н. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Место совершение административного правонарушения также установлено представленными доказательствами – около <адрес> в <адрес>.
При назначении наказания Поникарю А.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность Поникаря А.Н. суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
В порядке ст.4.3 КоАП РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поникаря А.Н.
С учётом характера административного правонарушения, личности виновного Поникаря А.Н., ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Поникаря Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на основании которого подвергнуть его административному штрафу в размере 1500 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Татарский» по <адрес>) ИНН 5406012253, КПП 540601001, кор/счет: 4№, счет: 03№, ОКЦ №Сибирского ГУ Банка России// УФК по <адрес> в <адрес>, БИК 015004950, КБК18№, ОКТМО50536000, идентификатор:18№, протокол <адрес>1.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья И.А. Люсева
Копию постановления получил: «___» ______ 2026 г. ____________
Копию постановления получил: «___» ______ 2026 г. ____________