РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А. при секретаре Долган С.А.,
С участием: административного истца Седова Ф.Н., представителя истца Казак Д.М.
административных ответчиков Кисленко Т.А., Корзюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Седова Ф.Н. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Кисленко Т.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Большаковой Ю.В., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО признании незаконным постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Седов Ф.Н. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Кисленко Т.А. от 24 апреля 2026 года об окончании исполнительного производства, и постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Большаковой Ю.В. по результатам рассмотрения жалобы от 8 мая 2026 года. В обоснование требований указал, что исполнительное производство № № возбуждено 7 июля 2025 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 23 июня 2025 года серии №, выданного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 ноября 2026 года, вступившего в законную силу 11 января 2025 года, предмет исполнения: обязать Ш.С.Р. устранить препятствия Седову Ф.Н. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», путем сноса (демонтажа) за свой счет, находящегося на нем строения - погреба, кадастровый номер №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 24 апреля 2026 года указанное исполнительное производство было окончено на основании исполнения решения суда в полном объеме. С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласился, полагая решение суда не исполненным, в связи с чем в порядке подчиненности обратился с соответствующей жалобой. По результатам рассмотрения жалобы административного истца начальником отделения - старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление от 8 мая 2026 года, которым в удовлетворении требований жалобы было отказано, а постановление об окончании исполнительного производства от 24 апреля 2026 года признано законным.
На основании изложенного административный истец, полагая, что решение суда по делу № 2-6752/2024 исполнено не было, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об отмене постановлений от 24 апреля и 8 мая 2026 года.
Административный истец Седов Ф.Н. в судебном заседании заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно указав, что решение суда от 26 ноября 2024г. Также дополнил, что фундамент погреба остается не демонтированным, в результате чего, он (Седов) не имеет возможности полноценно пользоваться своим земельным участком. Кроме того, Ш.С.Р. нарушил границы его (истца) земельного участка.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кисленко Т.А., 24 апреля 2026г. исполнительное производство было окончено. Не согласившись с принятым постановлением, обжаловал его начальнику ГОСП №2. Однако, в удовлетворении жалобы было отказано. Не согласен с принятыми актами должностных лиц, в связи с чем, просит суд удовлетворить его исковое заявление.
Представитель административного истца Казак Д.М. поддержал доводы иска. Полагает, что на сегодняшний день решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.11.24г. не исполнено. Его доверитель не может полноправно пользоваться своим земельным участком, т.к. Ш.С.Р. не произвел демонтаж погреба. На земельном участке остался ленточный фундамент, который Ш.С.Р. засыпал щебнем. Кроме того, Ш.С.Р. нарушаются границы земельного участка Седова просил суд удовлетворить исковые требования Седова.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Корзюк Е.В., судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, пояснив, что Ш.С.Р. исполнено решение суда, так как в решении суда указано, что Ш.С.Р. должны быть устранены препятствия Седову в пользовании его земельным участком, расположенном в <адрес>, путем сноса (демонтажа за собственные средства находящегося на нем (земельном участке) строения-погреба. Таким образом, Ш.С.Р. обязан демонтировать погреб со стороны земельного участка Седова. Данное препятствие устранено. В связи с чем, полагала иск Седова необоснованным.
Административный ответчик Кисленко Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая и необоснованными. Поддержала свои возражения, в которых указала, что на принудительное исполнение в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступил исполнительный лист серии № от 23 июня 2025 года об обязании Ш.С.Р., устранить препятствия Седову Федору Ф.Н., в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) за свой счет находящегося на нем строения - погреба, кадастровый номер №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании предъявленного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Кисленко Т.А. 7 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство № №. В рамках исполнительного производства 11 июля 2025 года судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На момент выезда установлено, что Ш.С.Р. решение суда исполнил не в полном объеме, так как был оставлен строительный мусор, шлакоблочный фундамент погреба. 31 июля 2025 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 22 августа 2025 года. В адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступило ходатайство от представителя должника Ш.С.Р. по доверенности В.В.И. о проведении совместного выезда по адресу: <адрес> для фиксации остатка для полного исполнения решения суда о сносе погреба с кадастровым номером №. При выходе по данному адресу установлено, что решение суда выполнено не в полном объеме, имеется спор по границам отмежеванного участка Седова Ф.Н. Со слов представителя должника готовы исполнить решение суда в полном объеме.
В связи с тем, что должником не исполнено решение суда в полном объеме, 25 августа 2025 года составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рамках исполнительного производства, по заявлению Седова Ф.Н. 24 декабря 2025 года судебнымприставом - исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, совместно с представителем должника, взыскателем, кадастровым инженером. На момент выезда установлено, что Седову Ф.Н. предоставлен доступ в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа)находящегося на нем строения - погреба. В присутствии кадастрового инженера, представителя должника, Седов Ф.Н. устанавливает границы участка, что не имеет отношения к данному исполнительному производству. Седову Ф.Н. разъяснено, что он может обратиться в суд с заявлением об определенииграниц данного участка. Кроме того, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации прав, свобод и законных интересов, административным истцом в суд не представлено, материалами исполнительного производства № № не подтверждается, что само по себе исключает возможность удовлетворения административного иска, поскольку формальноеудовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа ихвосстановления не соответствуют целям судебной защиты.
Начальник отделения - старший судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Большакова Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Заинтересованное лицо Ш.С.Р., извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления. В суд не явился, направил представителя.
Представитель заинтересованного лица-должника В.В.И. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время Ш.С.Р. полностью исполнил решение суда. Демонтировал со стороны земельного участка строение-погреб, в результате чего препятствий в пользовании участком у Седова не имеется. Кроме того, если буквально процитировать решение суда, Ш.С.Р. должен произвести демонтаж только со стороны земельного участка Седова, а не в полном объеме. В том случае, если Седов не согласен с границами земельного участка, вправе обратиться с самостоятельным иском в суд.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1 и 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 с. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного листа серии №, выданного 23 июня 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 7 июля 2025 года № №, предмет исполнения - возложение обязанности на Ш.С.Р. устранить препятствия Седову Ф.Н. в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) за свой счет находящегося на нем строения - погреба, кадастровый номер №, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
11 июля 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес> На момент выезда установлено, что Ш.С.Р. решение суда исполнил не в полном объеме: оставлен строительный мусор, шлакоблочный фундамент погреба.
31 июля 2025 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 22 августа 2025 года.
В адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступило ходатайство от представителя Ш.С.Р.- В.В.И. о проведении совместного выезда по адресу: <адрес>, для фиксации остатка для полного исполнения решения суда о сносе погреба с кадастровым номером №.
При выходе по данному адресу установлено, что решение суда выполнено не в полном объеме, имеется спор по границам отмежеванного участка Седова Ф.Н. Со слов представителя должника готовы исполнить решение суда в полном объеме. В связи с тем, что должником не исполнено решение суда в полном объеме, 25 августа 2025 года составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
24 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства, по заявлению Седова Ф.Н. судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, совместно с представителем должника, взыскателем, кадастровыминженером. На момент выезда установлено, что погреб снесен. В присутствии кадастрового инженера, должника и представителя взыскателя взыскатель Седов Ф.Н. устанавливает границы участка, что не имеет отношения к настоящему исполнительному производству. При определении границ будет установлено, находится ли стена сарая и забор на участке, принадлежащем Седову Ф.Н. Решение суда о сносе погреба исполнено в полном объеме. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд для определения границ участка с кадастровым номером №.
Таким образом, Седову Ф.Н. предоставлен доступ к пользованию земельным участком с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) находящегося на нем строения - погреба.
24 апреля 2026года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от 7 июля 2026 года № № было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд с исковым заявлением административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и постановление старшего судебного пристава, указывая на те обстоятельства, что они вынесены необоснованно, так как решение суда от 26 ноября 2024 года по делу № 2-6752/2024 фактически не исполнено.
Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя. Именно должник должен доказать, что взыскатель по исполнительному производству получил исполнение. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 ноября 2024 года должник Ш.С.Р. обязан устранить препятствия Седову Ф.Н. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», путем сноса (демонтажа) за свой счет находящегося на нем строения - погреба с кадастровым номером №.
Актом о совершении исполнительных действий от 24 декабря 2025 года установлено, что снос (демонтаж) погреба осуществлен.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Учитывая, что материалами дела подтверждается фактическое исполнение требований исполнительных документов, прихожу к выводу о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя для окончания исполнительного производства с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку требования исполнительного документа исполнены.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, а также фактического исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, исполнительное производство окончено правомерно.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными. Постановления должностных лиц службы судебных приставов соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Кисленко Т.А. от 24 апреля 2026 года об окончании исполнительного производства, и постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Большаковой Ю.В. по результатам рассмотрения жалобы от 8 мая 2026 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ (в действующей редакции), процессуальные сроки, исчисляемые днями, рассчитываются в рабочих днях, если КАС РФ не установлено иное. Время, исчисляемое рабочими днями, исключает выходные и нерабочие праздничные дни.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
С настоящим административным иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Кисленко Т.А. от 24 апреля 2026 года об окончании исполнительного производства, и постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Большаковой Ю.В. по результатам рассмотрения жалобы от 8 мая 2026 года, обратился в суд 1 июня 2026 года.
В ходе рассмотрения дела административным истцом приведены доводы уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с требованием об оспаривании постановлений должностных лиц Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 24 апреля и 8 мая 2026 года.
Рассматривая ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Административный истец воспользовался правом на досудебное обжалование, подав жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2026 года. В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ в случае отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы срок исчисляется со дня, когда административному истцу стало известно об этом отказе.
Постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы административного истца было вынесено 8 мая 2026 года и в этот же день направлен взыскателю посредством ПГД (государственной системы электронной доставки писем/Личного кабинета ЕПГУ).
В силу ч. 3.1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещение, направленное в личный кабинет пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, считается доставленным на следующий день после его поступления. Таким образом, презюмируется доставка акта 9 мая 2026 года.
С учетом нерабочих праздничных и выходных дней в мае 2026 года (9, 10 и 11 мая), течение десятидневного процессуального срока на обжалование началось 12 мая 2026 года и истекло 25 мая 2026 года включительно.
Административное исковое заявление подано в суд 1 июня 2026 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на 5 рабочих дней.
В качестве уважительной причины пропуска срока истец указывает на то, что в период с 7 по 22 мая 2026 года он находился за пределами Камчатского края. Суд не может признать данную причину уважительной по следующим основаниям: получение постановления 8 мая 2026 года через Единый портал государственных услуг (ПГД) подтверждает, что административный истец имел беспрепятственный удаленный доступ к тексту оспариваемого акта независимо от своего физического местонахождения. Действующее законодательство (ч. 2 ст. 45 КАС РФ) предоставляет гражданам право направлять административные исковые заявления в электронном виде через ГАС «Правосудие», что исключает необходимость личного присутствия в регионе нахождения суда для подачи документов. После возвращения в регион 22 мая 2026 года у административного истца объективно сохранялась возможность незамедлительного обращения в суд, однако иск был направлен лишь 1 июня 2026 года (спустя еще 5 дней), уважительных причин для данной задержки суду не представлено. Доказательств наличия объективных, непреодолимых и не зависящих от воли истца препятствий (таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние), лишавших его возможности составить и направить иск (в том числе через представителя) в период до 1 июня 2026 года, в материалы дела не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 219 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Оценив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежащего исчислению в данном случае с 9 мая 2026 года соответственно, учитывая, что пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Седова Ф.Н. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Кисленко Т.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Большаковой Ю.В., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными постановлений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 24 июня 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская