ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.
с участием прокурора Лисициной Е.А.
при секретаре Веч М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» к Лободину Н.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» с иском к Лободину Н.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лободина Н.О. в доход Российской Федерации в лице КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Лободин Н.О., осведомленный об установленных действующим законодательством правилах и порядке предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и семьям на основе социального контракта, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, из возникших корыстных побуждений с целью получения предоставляемой безвозмездно материальной помощи, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета, распределителем которых является КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>», действуя через подставное лицо — своего ранее знакомого К., оформленного по его (Лободина Н.О.) указанию в качестве индивидуального предпринимателя, предоставившего в КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» необходимый пакет документов для получения материальной помощи малоимущим гражданам и семьям на основе социального контракта, совершил хищение денежных средств из КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» в размере 250 000 руб., тем самым причинив Российской Федерации в лице КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб был возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Поскольку ответчик незаконно владел и пользовался денежными средствами КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>», выделенными из федерального бюджета, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 402,49 рублей.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Ответчик дважды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лободин Н.О., осведомленный об установленных действующим законодательством правилах и порядке предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и семьям на основе социального контракта, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, из возникших корыстных побуждений с целью получения предоставляемой безвозмездно материальной помощи, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета, распределителем которых является КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>», действуя через подставное лицо — своего ранее знакомого К., оформленного по его (Лободина Н.О.) указанию в качестве индивидуального предпринимателя, предоставившего в КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» необходимый пакет документов для получения материальной помощи малоимущим гражданам и семьям на основе социального контракта, совершил хищение денежных средств из КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» в размере 250 000 руб., тем самым причинив Российской Федерации в лице КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб был возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
На основании приведенных норм суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85402,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения судебного решения).
Представленный прокурором расчет задолженности исходя из ключевых ставок Банка России в указанный период, судом проверен и признается верным.
Контррасчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться В суд.
Учитывая, что предъявлении иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лободина Н.О. в пользу Российской Федерации» в лице КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85402,49 рублей.
Взыскать с Лободина Н.О. в доход местного бюджета судебные расходы 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Н. Зайцева