ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.<адрес>
“
16
” июня 2026 г.
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя учреждения, исполняющего наказание ФИО7, осужденного ФИО1, защитника ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1, 28.06.1983 года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кВ.2, о замене не отбытой части обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Как следует из представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, при постановке на учёт ДД.ММ.ГГГГ в УИИ ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. Осужденному было выдано направление для отбывания наказания в МАУ <адрес> муниципального округа <адрес> «Муниципальный лесхоз р.<адрес>».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена работа с ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день осужденный приступил к отбыванию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию от МАУ <адрес> муниципального округа <адрес> «Муниципальный лесхоз р.<адрес>» поступила информация о том, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ на отбывание обязательных работ не выходил.
ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию от МАУ <адрес> муниципального округа <адрес> «Муниципальный лесхоз р.<адрес>» поступила информация о том, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отбывание обязательных работ не выходил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что на обязательные работы не выходил по неуважительным причинам.
За допущенное нарушение – невыход на обязательные работы без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.
Несмотря на проведенную профилактическую работу, ФИО1 своего поведения не изменил, и к дальнейшему отбыванию обязательных работ, после вынесения в отношении него письменного предупреждения о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, не приступил.
ФИО1 к отбытию обязательных работ не приступил, всего к отбытию ему по состоянию ДД.ММ.ГГГГ к отбытию осталось 194 часа обязательных работ.
Обстоятельства, изложенные в представлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, подтверждаются следующими доказательствами:
- справкой о вступлении приговора в отношении ФИО1 в законную силу;
- копией распоряжения о вступлении приговора в законную силу;
- копией приговора в отношении ФИО1;
- копией анкеты осужденного;
- копией подписки ФИО1 о том, что ему разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания;
- копией направления ФИО1 в МАУ <адрес> муниципального округа <адрес> «Муниципальный лесхоз р.<адрес>»;
- копией приказа МАУ Сузунского муниципального округа <адрес> «Муниципальный лесхоз р.<адрес>» о приеме осужденного на работу;
- копией требования ИЦ ГУВД по НСО;
- копиями докладных от сотрудников МАУ <адрес> муниципального округа <адрес> «Муниципальный лесхоз р.<адрес>»;
- копиями объяснений ФИО1;
- копией письменного предупреждения о возможности замены обязательных работ более строгим наказанием;
- другими материалами дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы и требования представления поддержал в полном объеме, дополнив, что осужденный уклонялся от отбытия обязательных работ в периоды, указанные в представлении, и находился по месту жительства в р.<адрес>. Он допустил без уважительных причин не выходы на обязательные работы. Кроме того, в период, когда настоящее представление в отношении осужденного было принято судом к производству, ФИО1 вновь допустил без уважительных причин невыходы на обязательные работы в период с 14 по 15, с 18 по 19, с 20 по 21, ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему дню осужденный отбыл 42 часа обязательных работ, к отбытию осталось 158 часов обязательных работ. При этом, в дни уклонения от отбывания обязательных работ подсудимый в медицинском учреждении лечение не проходил, каких-либо иных уважительных причин для невыхода для отбытию обязательных работ установлено не было.
В подтверждение дополнительных доводов представитель уголовно-исполнительной инспекции представил суду информации от МАУ Сузунского муниципального округа <адрес> «Муниципальный лесхоз р.<адрес>» о невыходе осужденного на работы, объяснение осужденного, справку о проверке по месту жительства, справку о неотбытой части обязательных работ, предупреждения о возможности замены обязательных работ более строгим наказанием от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы и требования представления поддержал в полном объеме, дополнив, что осужденный к настоящему времени отбыл 70 часов обязательных работ, к отбытию осталось 130 часов обязательных работ.
Осужденный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении представления отказать, так как все его невыходы на отбывание обязательных работ он допустил по уважительной причине – по состоянию здоровья, так как у него сохнут пятки, и он не может ходить. По поводу данного заболевания он обращался в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», но в медицинском учреждении ему не смогли оказать медицинской помощи.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении представления отказать, так как не выходы на обязательные работы он допустил по уважительным причинам, в связи с заболеванием. Несмотря на то, что суд предоставил ему время и возможность предоставить суду доказательства наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию обязательных работ, таких документов он представить не может, так как в медицинском учреждении ему отказали в выдаче таких документов – доказательств того, что он в медицинское учреждение обращался и ему отказали в выдаче медицинских документов, касающихся состояния его здоровья, у него нет.
Защитник осужденного просил в удовлетворении представления отказать, в связи с его необоснованностью, поддержав доводы возражений осужденного.
Прокурор в судебном заседании просил требования уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, так как основания для замены обязательных работ лишением свободы. В отношении осужденного нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая решение по представлению, суд учитывает следующие обстоятельства:
Согласно п.А ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил невыходы на отбывание обязательных работ без уважительных причин, т.е. допустил нарушения, предусмотренные п.Г ч.1 ст.46 УИК РФ, за что допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.
После вынесения письменного предупреждения о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, ФИО1 вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыходы на обязательные работы без уважительных причин.
Данные обстоятельства в судебном заседании стороны, в том числе осужденный, не оспаривали. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в соответствии со ст.49 УК РФ, имеются достаточные основания для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 не отбытой части обязательных работ лишением свободы.
Доводы осужденного о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции является необоснованным, так как он допустил невыходы на обязательные работы в связи с имеющимся у него заболеванием, суд расценивает как необоснованные. В соответствии с информацией от ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», в дни отсутствия на обязательных работах ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на лечении в данном медицинском учреждении не находился, в период отсутствия на обязательных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном приеме у врача терапевта, ограничений к труду не имел. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ, обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день, поэтому даже в дни обращения в медицинское учреждение на амбулаторный прием, осужденный имел возможность отбывать наказание, назначенное приговором суда. Доказательств того, что заболевание осужденное препятствует ему к отбытию обязательных работ, суду представлено не было, несмотря на то, что суд, отложив судебное заседание, предоставил осужденному возможность такие доказательства предоставить.
После письменного предупреждения о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, осужденный вновь допустил невыходы на отбытие обязательных работ, в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.30 УИК РФ, его уклонение от отбытия обязательных работ надлежит расценить как злостное, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.49 УК РФ, является основанием для замены обязательных работ более строгим видом наказания.
При определении срока лишения свободы в отношении ФИО1 надлежит учесть, что не отбытая осужденным часть наказания составляет 130 часов обязательных работ.
Согласно ч.2 ст.72 УКРФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ, надлежит определить ФИО1 срок лишения свободы 16 дней.
С учётом требований ст.58 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено исправительное учреждение – исправительная колония-поселение, т.к. он ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, совершил преступление небольшой тяжести.
В связи с тем, что в судебном заседании не были установлены основания для направления осужденного в колонию-поселение под конвоем, ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, за счёт государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, о замене не отбытой части обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ - удовлетворить, в отношении ФИО1, заменить не отбытую часть обязательных работ в размере 130 часов, с учетом требований ст.72 УК РФ - лишением свободы на срок 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счёт государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса, т.е. в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в <адрес> областной суд.
Судья ФИО9