РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тесли Ольги Сергеевны к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, об обязывании принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка, направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Тесля Ольга Сергеевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, указывая что она является собственником квартиры № 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Многоквартирный дом состоит из четырех квартир.
С 2017 года собственники квартир пытались решить вопрос о признании дома аварийным, однако удалось добиться только включения дома в список домов для инструментального обследования.
В результате бездействия органа местного самоуправления было упущено время для включения дома в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Собственники квартир, так и не дождавшись обследования, самостоятельно оплатили обследование технического состояния строительных конструкций.
В 2023 году ООО «Инженерное бюро современного проектирования» подготовлено заключение № ШИФР 50/12-2023.
В соответствии с заключением фактический износ здания составил 74 %., износ отдельных конструкций 80%, дальнейшая эксплуатация жилого дома недопустима, восстановление нецелесообразно.
Данное заключение было направлено в администрацию <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ все жилые помещения, расположенные в <адрес> признаны непригодными для проживания.
Тем не менее, при принятии указанного постановления было указано на то, что многоквартирный дом является домом блокированной застройки, что автоматически лишило собственников квартир права на участие в Региональной адресной программе по переселению граждан.
Решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-905/2024 признано незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома, домом блокированной застройки.
Также судом признано незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений непригодными для проживания» поскольку принято оно было на основании указанного выше заключения комиссии.
Судом постановлено обязать межведомственную комиссию провести обследование многоквартирного жилого дома, по проведению оценки соответствию этого дома требованиям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На сегодняшний день многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим включению в Муниципальную адресную программу по переселению граждан, проживающих на территории Татарского муниципального района <адрес> из жилых домов, признанных в установленном порядке после ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на 2025-2030 годы.
В адрес административного ответчика уже неоднократно направлялось требование о принятии решения об изъятии жилого помещения и предоставлении соглашения о выкупе, однако, ответ сводился к отсутствию финансирования.
Вместе с тем, при таком проценте износа жилого помещения истец не может ждать.
Административный ответчик Тесля О.С. с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным бездействие администрации Татарского муниципального округа <адрес> в непринятии мер по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 54:37:010243:382, общей площадью 705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, местоположение: ФИО1, <адрес>, муниципальный округ Татарский, <адрес>, земельный участок 52.
Обязать администрацию Татарского муниципального округа <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 54:37:010243:382, общей площадью 705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, местоположение: ФИО1, <адрес>, муниципальный округ Татарский, <адрес>, земельный участок 52.
Обязать администрацию Татарского муниципального округа <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ФИО4, Министерство жилищно-коммунального хозяйства энергетики <адрес>.
Административный истец Тесля О.С. в судебном заседании административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она на протяжении 8 лет проживает в другой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, которая также у нее находится в собственности. В спорном доме она не может проживать, так как это опасно для жизни. В администрацию, с заявлением о предоставлении ей жилья в связи с аварийностью имеющегося, она не обращалась. Как нуждающаяся в жилом помещении на учете она не состоит, заявления на переселения в маневренный фонд не писала. Малоимущей не является и не признана. Требование от администрации о сносе дома она получала. Однако ни она, ни другие собственники квартир спорного дома не готовы снести дом за свой счет. Земельный участок под спорным домом отмежеван. <адрес> находится у неё в собственности, фактически также является аварийным.
В возражениях на отзыв административный истец Тесля О.С. указала, что административным ответчиком в период рассмотрения настоящего дела в адрес административного истца направлено требование о сносе или реконструкции МКЖ за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В 2023 году ООО «Инженерное бюро современного проектирования» подготовлено заключение № ШИФР 50/12-2023.
В соответствии с заключением фактический износ здания составил 74 %., износ отдельных конструкций 80 %, дальнейшая эксплуатация жилого дома недопустима, восстановление нецелесообразно.
Высказанное административным ответчиком предложение собственникам квартир провести реконструкцию дома, в котором все помещения признаны непригодными для проживания, не основано на нормах действующего законодательства. Заключение № ШИФР 50/12-2023 указывает на невозможность реконструкции дома.
Признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. Принятие решения об установлении срока сноса аварийного дома, не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
С учетом того, что износ здания по состоянию на 2023 год составил 74 %, установление срока сноса до 2030 года однозначно нельзя назвать разумным. Данный срок направлен на уклонение от исполнения обязательств перед жильцами дома, признанного аварийным. В адрес административного ответчика в ответ на предложение о сносе было направлено письмо с указанием на то, что в связи с отсутствием финансовых средств собственники помещений не могут осуществить снос.
Из содержания пункта 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. Собственники помещений вправе требовать изъятия помещения и земельного участка, не дожидаясь истечения установленного органом местного самоуправления срока на снос объекта. Собственники вправе выразить отказ от сноса аварийного дома до 2030 года, запрет на данное действие законом не установлен.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
На основании изложенного решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Таким образом, изъятие земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, а не его правом.
Орган местного самоуправления не может принимать решение об изъятии участка в зависимости от того, заинтересован он в этом или нет. Обратное полностью нивелирует сам принцип защиты жилищных прав собственников квартир, расположенных в доме, признанным аварийным. Факт постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, равно как и факт проживания в другом жилом помещении влияет только на право собственника требовать предоставления другого жилого помещения, но не лишает его права на компенсацию. Поскольку административный истец не требовал предоставить ему другое помещение, взамен изымаемого, то вопросы его нуждаемости в жилом помещении или проживания в нем не имеют значения для рассмотрения заявленных требований.
Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Данная норма предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Таким образом, изъятие жилых помещений и изъятие земельного участка представляет собой единую процедуру. Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Представитель административного истца ФИО8 административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ни административный истец, ни другие собственники жилых помещений не могут снести дом за свой счет, о чем уведомили администрацию. Срок, который установлен стороной истца в требовании, произволен и специально установлен администрацией до 2030 год, чтоб отсрочить исполнение своих обязанностей. С 2017 года административный истец устно обращался в администрацию с целью признать спорный дом аварийным. Все подтверждающие документы представлены в материалы дела. В другом доме, по пер. Комсомольсокму, с истцом проживает сын с семьей. Административный истец не является малоимущей, но у нее есть право на компенсацию и администрация обязана предоставить истцу компенсацию за аварийное жилье. У администрации есть обязанность по изъятию земельного участка, поскольку жилое помещение истца признано аварийным и подлежащим сносу. <адрес> фактически также является аварийным и в настоящее время снесен.
Представитель административного ответчика администрации Татарского муниципального округа <адрес> ФИО9 Суду пояснила, что жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным в 2024 году. Также это дом был включен в соответствующий реестр. В соответствии с действующим законодательством административному истцу и другим собственникам было направлено требование о сносе дома за свой счет. От других собственников никаких ответов и возражений не было. Поэтому других решений администрацией не принимается. Жилое помещение может быть изъято только в связи с изъятием земельного участка. Принятие решения об изъятии земельного участка относится к безусловному праву органа местного самоуправления, продиктованному органу местного самоуправления из существующей нуждаемости в данном земельном участке в связи с исполнением полномочий. <адрес> не имеет заинтересованности в земельном участке под МКД. Решение об его изъятии администрацией округа не принято. Снос МКД трудоемкий процесс, поэтому установлен срок в пять лет. В региональную программу аварийные дома включает субъект. В муниципальной программе данного дома нет. До 2030 года будут изменения в программу, но будет ли включен данный дом в муниципальную программу, не известно.
В возражениях на административное исковое заявление и уточненное исковое заявление Глава администрации указал, что жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным в 2024 году, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и включен в реестр многоквартирным домов и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Административному истцу было направлено требование о сносе или реконструкции МКД за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование было получено административным истцом.
В соответствии со ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).
В соответствии с п.3 ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельного участка относится к безусловному праву органа местного самоуправления, продиктованному органу местного самоуправления из существующей нуждаемости в данном земельном участке в связи с исполнением полномочий.
<адрес> не имеет заинтересованности в земельном участке под МКД. Решение об его изъятии администрацией округа не принято.
Без соблюдения предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд принято быть не может.
При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае – администрации. <адрес> исполнила полномочия, установленные федеральным законодательством, регулирующим спорные отношения.
В нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации административный истец не состоит на учете в администрации Татарского муниципального округа как нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и не подтвердил объективную нуждаемость в жилом помещении. Также от административного истца не поступало заявление с просьбой о расселении в жилое помещение маневренного фонда. Истец, фактически не проживает в данном жилом помещении, поэтому опасности для его жизни и здоровья в связи с проживанием в непригодном жилом помещении нет.
Административный истец, утверждая, что он неоднократно с 2017 года делал попытки признать МКД аварийным, а также, что он неоднократно обращался с требованием о предоставлении проекта соглашения об изъятии жилого помещения не находят подтверждения, доказательств обращений истцом не представлено.
Полагает, что в спорной ситуации бездействия в действиях органа местного самоуправления нет, так как органом местного самоуправления приняты необходимые действия в части сноса аварийного МКД. В соответствии с требованием о сносе или реконструкции МКД у администрации округа до окончания установленного в требовании срока отсутствует обязанность изъятия земельного участка под МКД для муниципальных нужд и обязанность изъятия жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Кроме того, реальной опасности для жизни и здоровья в связи с проживанием в аварийном МКД у административного истца не имеется, так как он фактически проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что в спорном доме уже никто не проживает, поскольку там невозможно проживать, обваливается потолок, в полу вода. Она получала требование администрации о сносе жилого дома за счет собственных средств, однако полагает, что указанные требования незаконны.
Заинтересованные лица ФИО12, ФИО4, ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно предоставленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по <адрес>, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие администрации Татарского муниципального округа <адрес>, которое является длящимся, срок для обращения в суд предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ истцом не пропущен.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Тесля Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 54:37:010243:382, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный округ Татарский, <адрес>, земельный участок 52 имеет площадь 705 +/- 9 метров квадратных. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно ответу министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не признан аварийным и непригодным для проживания. Администрацией <адрес> формируется список многоквартирных домов с физическим износом более 70 %, которые войдут в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда после 2018 года. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесен администрацией <адрес> в список для инструментального обследования.
Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный дом подключен к электроснабжению, отопление – печное. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит в реестре аварийного и ветхого жилья.
Из заключения ШИФР 50/12-2023 от 2023 года ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» следует, что по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что общее техническое состояние обследуемого многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное. Основания и несущие конструкции многоквартирного жилого дома имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 74 %, а по отдельным конструкциям до 80 %. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, недопустима, восстановление нормативного состояния жилого дома нецелесообразно.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Физический износ дома, по данным технического заключения, составляет 74 %. Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, непригодными для проживания.
Согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания.
Из решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заключение Межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Также признано незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений непригодными для проживания». Межведомственная комиссия при администрации <адрес> обязана провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по проведению оценки соответствию этого дома требованиям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Признать незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений непригодными для проживания».
Обязать межведомственную комиссию при администрации <адрес> провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по проведению оценки соответствию этого дома требованиям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Из определения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заменен административный ответчик - администрация <адрес> на административного ответчика администрацию Татарского муниципального округа <адрес> по административному делу №а-905/2024 по административному исковому заявлению ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Тесля Ольги Сергеевны к межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации <адрес> о признании решения межведомственной комиссии незаконным, признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ответу врио начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в Отделении возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены. Исполнительные производства пользу взыскателя Тесля Ольги Сергеевны на исполнение в СОСП не поступали.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец не является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Административный истец является собственником жилого помещения в указанном доме.
Как пояснил представитель административного ответчика, спорный дом не включен в адресные программы (региональную и муниципальную) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Аналогичная информация следует из ответа и.о. Главы администрации Татарского муниципального округа <адрес>.
Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2026 годы» спорный дом в региональной программе не значится.
При таких обстоятельствах права истца как собственника жилого помещения подлежат реализации в рамках статьи 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Тем самым, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно постановлению и.о. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значжк ения допускается, если указанные объекты предусмотрены: решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). (пункт 4)
В соответствии с частью 5 статьи 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно указаниям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, решение вопроса об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в порядке статьи 32 ЖК РФ требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Далее, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца является установление противоправности решения, действий (бездействия) и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов истца.
Как следует из требований № 3217, 3218, 3219, 3220 от 03.12.2025 собственникам жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, в том числе ФИО5, администрацией округа предложено в порядке части 10 статьи 32 ЖК РФ произвести снос указанного многоквартирного дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как было отмечено ранее, без соблюдения предусмотренной части 10 статьи 32 ЖК РФ процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения, для муниципальных нужд, принято быть не может. При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области.
Согласно ответу от 12.2025 Тесля О.С. указывает, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеют возможности (финансовой и технической) осуществить снос дома.
Вместе с тем в настоящем деле административным истцом не оспаривается указанное выше требование администрации о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств, в том числе установленный администрацией срок для самостоятельного сноса спорного дома, как и не оспариваются действия (бездействия) администрации выразившееся в направлении или ненаправлении указанного требования административному истцу. Напротив, административный истец, говоря о неразумности установленного срока, полагает, что с учетом износа здания по состоянию на 2023 год - 74 %, собственники помещений вправе требовать изъятия помещения и земельного участка, не дожидаясь истечения установленного органом местного самоуправления срока на снос объекта.
Оценивая вышеизложенное, суд учитывает, что административный истец в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает на протяжении 8 лет, поскольку проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Малоимущей административный истец не признана. Как следует из отзыва администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области, административный истец не состоит на учете в администрации округа как нуждающаяся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Указанные обстоятельства не отрицал и административный истец.
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Оценивая довод административного истца о том, что собственники вправе выразить отказ от сноса аварийного дома до 2030 года, запрет на данное действие законом не установлен, суд учитывает, что в ответ на требование о сносе спорного жилого дома административный истец указывает, что собственники жилых помещений указанного дома не имеют возможности осуществить снос указанного жилого помещения. Однако полномочиями на выражение позиции по указанному вопросу от имени всех собственников административный истец не наделен, доказательств наличия таких полномочий суду не предоставлено. Как пояснил представитель административного ответчика в ходе судебного заседания, иные собственники жилых помещений спорного дома после требования о сносе многоквартирного дома в администрацию не обращались.
В силу части 12 статьи 32 ЖК РФ изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
Согласно части пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из анализа указанных правовых норм, отказ от сноса многоквартирного дома возможен лишь при выраженной воле всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников жилых помещений.
Таким образом, возможность соблюдения администрацией Татарского муниципального округа Новосибирской области предусмотренной законом процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений в нем не утрачена. Какого-либо неправомерного бездействия по принятию решения об изъятии земельного участка и жилых помещений администрацией Татарского муниципального округа Новосибирской области не допущено, поскольку основания для принятия такого решения у администрации в настоящее время не имеется.
С учетом изложенного, обращение истца в суд за понуждением администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области принять решение об изъятии земельного участка и принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения для муниципальных нужд в рамках статьи 32 ЖК РФ и направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения, до истечения срока, установленного для добровольного сноса аварийного дома, носит преждевременный характер.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Тесли Ольги Сергеевны к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, об обязывании принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка, направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026
Судья И.А. Люсева