РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре Метцлер Ю.О., с участием прокурора Свальновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берендюги Артема Викторовича к Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Берендюга А.В. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Татарский» о досрочном прекращении административного надзора, указывая, что 29.03.2017 года он был осужден Новосибирским областным судом по ст. 162 ч. 4 п. в, ст. 105 ч. 2 п. ж, з УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. С 01.09.2016 года он отбывал наказание, освобожден 06.04.2025 года по отбытии наказания. 07.04.2025 года поставлен на профилактический учет в ОП № 11 УМВД России по г. Омску по категории «административный надзор». Дата окончания административного надзора – 07.04.2026 года.
Решением Первомайского районного суда Новосибирской области от 25.11.2024 года ему был установлен административный надзор сроком на 1 год. На время административного надзора установлены административные ограничения в виде: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования - Омской области без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив на 1 год. Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 19.08.2025 года ему отменено установленное решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2024 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Омской области без разрешения органа внутренних дел и дополнено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования – Татарский муниципальный округ Новосибирской области. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2024 года срока административного надзора, а именно с 07.04.2025 года по 17.11.2025 года 7 месяцев 10 дней. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, установленные за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Полагает, что наказание, которое он понес, и меры воспитательного и ограничительного характера, которые к нему применялись после отбытия наказания, были достаточными для его исправления. За указанный период он не нарушал общественный порядок, закон, ведет достойный образ жизни. По месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время работает в ОАО «РЖД», а также «Татарский маслокомбинат». По месту работы характеризуется положительно. Имеет постоянное место жительства, трудоустроен и полностью социализировался.
Просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2024 года.
Административный истец Берендюга А.В. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что снятие административного надзора ему необходимо для трудоустройства за пределами Татарского муниципального округа Новосибирской области. В период административного надзора он надлежащим образом исполнял все установленные в отношении него ограничения, не имеет нарушений, ведет законопослушный образ жизни.
Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» Новосибирской области Калиниченко А.В. в судебное заседания не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требованиях.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Прокурор Свальнова И.В. считает заявленные требования преждевременными, доводы истца не подтвержденными, поэтому просила отказать в административном исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления и досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре).
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.
При этом в соответствии со ст. 9 вышеуказанного Федерального закона досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий, при этом, удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Разрешая вопрос о досрочном прекращении административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора с перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.
Судом установлено, что приговором Новосибирского областного суда от 29.03.2017 г. Берендюга А.В. осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно справке N 028897 от 04.04.2025 г. ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области Берендюга А.В. отбывал наказание по приговору Новосибирского областного суда от 29.03.2017 г. с 29.03.2017 г. по 04.04.2025 г., освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2024 года в отношении Берендюги А.В. установлен административный надзор сроком на 1 год, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - Омской области без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив на 1 год.
Из указанного решения суда, характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, следует, что по месту отбывания наказания Берендюга А.В. характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности (имеет 33 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда. В период отбывания наказания у Берендюги А.В. уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития сформировалось не в полной мере.
Решением Татарского районного суда новосибирской области от 19.08.2025 года ему отменено, установленное решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2024 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Омской области без разрешения органа внутренних дел и дополнено установленное административное ограничение, в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования – Татарский муниципальный округ Новосибирской области.
Согласно материалам дела Берендюга А.В. в период административного надзора к административной ответственности не привлекался.
Согласно характеристики начальника участка ЗСибВЧД-575 Берендюга А.В. работает в должности электрогазосварщика 4-го разряда зарекомендовал себя как добросовестный работник, производительность труда высокая.
Согласно характеристики УУП и ПДН МВД России «Татарский» Берендюга А.В. проживает с сожительницей, по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес> спиртным не злоупотребляет, состоит на учете в МО МВД России «Татарский» по категории административный надзор, нарушений не выявлено, на профилактические беседы реагирует адекватно. Официально трудоустроен с августа 2025 года, имеет постоянный доход.
Из справки-характеристики инспектора по административному надзору МО МВД России «Татарский» Берендюга А.В. установлено, что он проживает с сожительницей Семеновой Г.И., по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>. Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2024 года в отношении Берендюги А.В. установлен административный надзор на срок 1 год. В МО МВД России «Татарский» прибыл из ОП № 11 УМВД России по г. Омску. За время нахождения на учете административные правонарушения не допускал. Профилактические беседы с гр. Берендюга А.В. проводятся ежемесячно. Реагирует положительно. Официально трудоустроен в ООО «РЖД» с 08.08.2025 года в должности электрогазосварщика. С 14.09.2025 года официально трудоустроен в ОАО «Татарский маслокомбинат» в должности слесаря. Со стороны соседей жалоб не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.
Из справки выданной генеральным директором ОАО «Татарский маслокомбинат», установлено, что Берендюга А.В. действительно работает в указанной организации в должности слесаря-ремотника 5 разряда с 14.10.2025 года и по настоящее время.
С 04.04.2025 года Берендюга А.В. состоит на профилактическом учете. Дата окончания административного надзора – 07.04.2026 год.
На момент обращения Берендюги А.В. с настоящим административным иском в Татарский районный суд Новосибирской области истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.
При разрешении настоящего административного спора суд принимает во внимание представленные административным истцом сведения о его личностных характеристиках, указывающие на соблюдение административных ограничений, положительные характеристики, а также то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением более половины срока административного надзора истекло.
Вместе с тем, суд руководствуясь ст. ст. 2, 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", исходит из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении Берендюги А.В. административного надзора за истекший период не достигнуты.
Само по себе соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет.
Доводы Берендюги А.В. о том, что установленные судом дополнительные административные ограничения, могут стать препятствием для осуществления трудовой деятельности, с учетом существа заявленных административных исковых требований не могут быть признаны состоятельными.
Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.
Пункт 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Таким образом, по мнению суда, дополнительные административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их отмены не имеется.
Суд принимает во внимание личность поднадзорного лица Берендюги А.В., совершившего особо тяжкие преступления, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности (33 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания) в местах лишения свободы. В связи с чем, несмотря на истечение более половины срока административного надзора, отсутствие нарушений за указанный период, положительные характеристики на Берендюгу А.В. за период нахождения под административным надзором, сами по себе данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.
Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора в отношении Берендюги А.В., исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия.
Руководствуясь главой 29 КАС РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Берендюги Артема Викторовича к Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Я.В. Кобзева