ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.
с участием прокурора Лисициной Е.А.
при секретаре Веч М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Крапивиной Ф.П. к Ширшовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Крапивиной Ф.П. к Ширшовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 69000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Прокуратурой <адрес> в рамках надзора изучено уголовное дело № №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовно дела стало сообщение Крапивиной Ф.П. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно телекоммуникационных технологий.
Из сообщения Крапивиной Ф.П. следует, что неизвестные лица в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ введя её в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили её денежные средства в размере 656 300 рублей. В результате мошеннических действий Крапивиной Ф.П. причинён имущественный вред на сумму 656 300 рубдей, который является для неё значительным.
Из протокола допроса потерпевшей Крапивиной Ф.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в <адрес>, перевела через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, имеющиеся у неё денежные средства в общем размере 69 000 рублей на номер счёта, продиктованный ей мошенником. В последующем она поняла, что ее обманули.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крапивина Ф.П. перевела денежные средства в общем размере 69 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Ширшовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Каких-либо взаимоотношений у Крапивиной Ф.П. с Ширшовой А.А. не имеется, они не знакомы, что свидетельствует об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств.
Учитывая изложенное, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Истец Крапивина Ф.П. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Ширшова А.А. о времени и месте рассмотрения дела трижды извещалась по месту регистрации и последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Прокуратурой <адрес> в рамках надзора изучено уголовное дело № №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовно дела стало сообщение Крапивиной Ф.П. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно телекоммуникационных технологий.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крапивина Ф.П. перевела денежные средства в общем размере 69 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Ширшовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Каких-либо взаимоотношений у Крапивиной Ф.П. с Ширшовой А.А. не имеется, они не знакомы, что свидетельствует об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств у Крапивиной на сумму 656300 рублей, информацией Альфа Банка о списании денежных средств с банковских карт потерпевшего на банковскую карту ответчика.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Факт поступления денежных средств с банковских карт истца на банковскую карту ответчика подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Денежные средства в размере 69000 рублей были зачислены на банковскую карту ответчика, который получил возможность распоряжаться ими.
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией о наличии у ответчика карты с номером № и поступлением на указанный счет денежных средств в размере 69000 рублей.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 69000 рублей.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться В суд.
Учитывая, что предъявлении иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ширшовой А.А. в пользу Крапивиной Ф.П. сумму неосновательного обогащения в размере 69000 рублей.
Взыскать с Ширшовой А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Н. Зайцева