АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, которым постановлено:
«ФИО3 восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №) о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, паспорт №, адрес регистрации: <адрес> место работы: неизвестно, место работы: неизвестно, в пользу взыскателя ФИО1, адрес: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Взыскании с должника: ФИО3, государственную пошлину в местный бюджет в размере № руб.
Судебный приказ из Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> отозвать».
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> на основании заявления ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также взыскании с ФИО2 государственной пошлины в местный бюджет в размере № руб.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № содержащими в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«ФИО3 восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>, место работы: неизвестно, место работы: неизвестно, в пользу взыскателя ФИО1, адрес: <адрес>, <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Взыскании с должника: ФИО3, государственную пошлину в местный бюджет в размере № руб.
Судебный приказ из Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> отозвать».
На вышеуказанное определение мирового суда ФИО1 принесена частная жалоба, поступившая в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем также заявлено о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение мирового судьи.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены.
В обоснование частной жалобы указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на № месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Требование, основанное на судебном приказе № № мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр требований кредиторов, о чем было известно финансовому управляющему должника, а также самому должнику.
Определение об отмене судебного приказа взыскателю не направлялось, о его существовании узнал от финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. К жалобе приложена копия заключения специалиста №, согласно выводам которого, подпись в заявлении о восстановлении срока на отмену судебного приказа выполнена не должником ФИО7
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> (раздел «Судебное делопроизводство»).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
По правилам ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
С учетом положений ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> на основании заявления ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также взыскании с ФИО2 государственной пошлины в местный бюджет в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику для сведения по адресу, указанному взыскателем, и вернулась невостребованной по истечении срока хранения.
Судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № содержащими в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений. В заявлении ссылался на то, что обязательства перед взыскателем исполнены, а также о возбуждении в отношении него процедуры банкротства. Также указал, что никогда не проживал по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. О принятом судебном приказе узнал из информации официального сайта судебного участка в сети Интернет. Просил восстановиь пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и отменить судебный приказ.
Как предусмотрено в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1231-О).
По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62) прямо не предписывает суду применять правила его главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса.
Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК Российской Федерации).
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8".
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске указанный судебный приказ отменен.
Как следует из материалов гражданского дела № №), заявление об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В качестве заявителя указан должник ФИО2, адрес для корреспонденции указан: <адрес>.
Заявление отправлено через Почту России, отправителем на конверте указан ФИО2
Из заключения специалиста №, выполненного <данные изъяты> следует, что изображение подписи от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в копии документа – заявление об отмене судебного приказа по делу № № Октябрьского судебного района № <адрес> вероятно выполнена не ФИО7, а другим лицом.
Согласно справке <данные изъяты> с ФИО7 был заключен договор возмездного оказания транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в командировке в <адрес>. Представлен приказ 42-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Оснований усомниться в изложенных в заключении специалиста №, выполненного <данные изъяты>, выводах, а также в информации, отраженной в справке <данные изъяты> у суда не имеется.
Таким образом, представленными в дело документами подтвержден факт отсутствия в городе Омске ФИО2 в дату написания и отправления мировому судье заявления об отмене судебного приказа.
В такой ситуации, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат в себе доказательств того, что именно ФИО2 лично или с помощью своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что именно ФИО2 лично или с помощью своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Согласно ст. 334 Гражданскою процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.
руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд, определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены – отменить. Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа – оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель
Мировой судья: ФИО4 №
№
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, которым постановлено:
«ФИО3 восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> место работы: неизвестно, место работы: неизвестно, в пользу взыскателя ФИО1, адрес: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Взыскании с должника: ФИО3, государственную пошлину в местный бюджет в размере № руб.
Судебный приказ из Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> отозвать».
руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд, определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены – отменить. Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа – оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья В.А. Кребель