РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рехтина Николая Николаевича к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе Демидовой Л.Н., Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе, Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области о признании действий незаконными и необоснованными, присуждении компенсации за нарушение действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Рехтин Н.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе Демидовой Л.Н. о признании действий незаконными и необоснованными, присуждении компенсации за нарушение действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований административный истец Рехтин Н.Н. указал, что через Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области обратился с жалобой о том, что на территории Кыштовского района Новосибирской области в магазинах происходит торговля просроченной продукции, с нарушением маркировки. Овощи – гнилые, подлежащие утилизации реализуются со скидкой 50 %. Также происходит торговля сигарет без маркировки и с завышением розничной цены. Однако Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе мер к реагированию не принимает, устраняются от выполнения своих должностных обязанностей, указывая, что в их компетенцию это не входит. Данные незаконные действия создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и могут повлечь тяжкие последствия, а также причиняют нравственные страдания и переживания за своих родственников.
Административный истец просит суд признать действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе незаконными и необоснованными, взыскать компенсацию за нарушение закона в размере 5000 рублей.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица - ООО "Агроторг".
В судебное заседание административный истец Рехтин Н.Н., не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнений по административному иску не представил.
Административный ответчик - начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на административный иск указал, что 05.02.2025 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе поступило обращение Рехтина Н.Н. по вопросу продажи пищевых продуктов предприятием ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, с. Кыштовка, ул. Каклемина, д. 11 с нарушением санитарных норм. 28.02.2025 года в адрес Рехтина Н.Н. направлен ответ о том, что Роспотребнадзор в соответствии с п.п. 6.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, и только в пределах закрепленных полномочий. Исходя из сути обращения Рехтина Н.Н., нарушены его права как потребителя. Однако по вопросу продажи пищевых продуктов предприятием торговли ООО «Агроторг» магазином «Пятерочка», расположенного по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, с. Кыштовка, ул. Каклемина, д. 11, с нарушением санитарных норм, отсутствует информация о наименовании товара, который не соответствует заявленным качественным свойствам вследствие окончания срока его годности, а также не указана дата совершения покупки с акцентированием внимания на сроках годности, приведенных на упаковке товара с приложением фото маркировки, чека. Основания и порядок осуществления государственного контроля (надзора) по фактам нарушения обязательных требований установлены Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Статьёй 27 указанного Закона № 248-ФЗ закреплено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий по обращению потребителя является содержание в таком обращении сведений о причинении вреда (ущерба) ли об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Необходимым условием для принятия решения о проведении контрольно-надзорного мероприятия является установление (подтверждение) личности заявителя и оценка достоверности сведений в обращении гражданина о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (ст. ст. 59,60 Закона № 248-ФЗ). Указанные в обращении Рехтина Н.Н. доводы о нарушении законодательства не являются основаниями для вынесения мотивированного представления для организации и проведения проверки для согласования с Прокуратурой у территориального отдела Управления. Кроме того, санитарно-гигиеническими нормативами не регламентируется ценообразование и не входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области. Обращение административного истца рассмотрено в пределах компетенции Управления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответ подготовлен в порядке и в сроки, установленные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан". Просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.
Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Агроторг" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ Рехтиным Н.Н. не пропущен.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно Федеральному закону N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, на что указывается в пунктах 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322.
В соответствии с пунктом 5.1 раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 322) служба осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.
Роспотребнадзор и его территориальные органы обеспечивают своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимают по ним решения и направляют заявителям ответы в установленный законодательством срок (пункт 5.12 названного Положения).
Согласно пунктам 6.2, 6.5 Положения, в целях реализации полномочий Роспотребнадзор имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, и пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
Как установлено в судебном заседании, 05.02.2025 года (вх. N 1663/ж-2025) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе поступило обращение Рехтина Н.Н., в котором указано о продаже в магазине "Пятерочка" предприятия ООО «Агроторг», находящемся по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, с. Кыштовка, ул. Каклемина, д. 11,товаров с нарушением маркировки, с завышением цен, а также о продаже товаров с нарушением санитарных норм, а именно с истекшим сроком годности. Заявительп просил провести объективную проверку магазина с целью защиты прав потребителей на предмет соответствия реализуемой продукции требованиям законодательства РФ, принять исчерпывающие меры к реагированию. К жалобе была приложена справка о стоимости товара магазина Агроторг «Пятерочка».
На указанное обращение дан ответ от 28.02.2025 N 16/440, с указанием, что в указанном обращении отсутствует информация о наименовании товара, который не соответствует заявленным качественным свойствам вследствие окончания срока его годности, а также не указана дата совершения покупки с акцентированием внимания на сроках годности, приведенных на упаковке товара с приложением фото маркировки, чека. Приводя положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в ответе указано, что необходимым условием для принятия решения о проведении контрольно-надзорного мероприятия является установление (подтверждение)личности заявителя. Кроме того, основанием для организации и согласования с органами прокуратуры внепланового контрольно-надзорного мероприятия в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора является исключительно непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, однако доводы обращения такую непосредственную угрозу не содержат, организовать по согласованию с прокуратурой внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении хозяйствующего субъекта Управление не имеет оснований.
Также ответ содержал информацию по доводам обращения о нарушениях порядка ценообразования, с приведением разъяснений действующего законодательства о том, что разрешение вышеуказанного вопроса не входит в его компетенцию Управления, право обращения в суд, процессуальные возможности участия Роспотребнадзора в судебной защите прав потребителей.
Организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регламентированы Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Пунктами 8.1., 8.1.1., 81.2., 8.1.6. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 694 предусмотрено, что служба осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу; применяет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей являются: соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (ч. 2 статьи 40 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Предметом государственного контроля (надзора) являются, в том числе: соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В силу требований ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О государственном надзоре (контроле) и муниципальном контроле", п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установления и оценки применения обязательных требований, является Министерство экономического развития Российской Федерации, которое в письме от 24 марта 2022 г. N Д24и-8436 разъяснило, что решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия. При этом в целях реализации положений постановления N 336 понятие "непосредственная угроза" подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий. Кроме того, данное понятие включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам (к примеру, приобретателям конкретного товара) вреда определенной категории (к примеру, распространение конкретного заболевания, разрушение конкретного оборудования и так далее). Также указали возможным при определении факта причинения вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни учитывать положения приказа Минздрава России от 24 апреля 2008 г. N 194-н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации (п. 1); запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным (п. 2); обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (п. 3).
Обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению, при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия (п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).
В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения (ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).
При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).
Таким образом, по смыслу названных законоположений, требование о личном обращении гражданина с предъявлением документа, удостоверяющего его личность, в совокупности с установлением возможности взыскания понесенных контрольным органом расходов в связи с рассмотрением обращения, направлено на то, чтобы подчеркнуть высокую степень ответственности, которую принимает на себя гражданин, инициирующий проведение соответствующих контрольных мероприятий; обеспечить с первых этапов принятия и рассмотрения таких заявлений непосредственное взаимодействие гражданина и контролирующего органа с целью установления личности гражданина и предупреждения его об ответственности; исключить возможные злоупотребления, связанные с необоснованными обращениями, содержащими заведомо ложные сведения, и уклонением от ответственности за предоставление таких сведений.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2187-О РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобцевой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 59 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также частью 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об электронной подписи".
Кроме того, из положений пункта 1 части 1 статьи 60 Закона N 248-ФЗ следует, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан.
Исходя из требований, изложенных в обращении административного истца, последний просил провести проверку магазина с целью защиты прав потребителей на предмет соответствия реализуемой продукции требованиям законодательства РФ. Каких-либо данных кроме почтового адреса исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, представлено не было.
Поскольку обращение Рехтина Н.Н., поступившее административному ответчику было подано иным способом, не предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", должностным лицом Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе в связи с невозможностью принятия меры по установлению личности гражданина, указанное обращения (жалоба) рассмотрена органом в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ.
По результатам рассмотрения указанного обращения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе был подготовлен и направлен по указанному адресу ответ от 28.02.2025 (л.д. 28) за подписью начальника отдела Демидовой Л.Н. с указанием на невозможность проведения контрольных (надзорных) мероприятий по причине отсутствия идентификации и аутентификации личности заявителя, а также невозможности оценить достоверность сведений в обращении о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба).
По вопросу о завышении цен магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг», данный вопрос не относится к компетенции Управления Роспотребнадзора, в связи с чем заявителю обоснованно указано на данное обстоятельство.
Факт получения названного ответа административный истец в административном исковом заявлении не отрицает.
При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения обращения Рехтина Н.Н. административными ответчиками нарушен не был, незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав Рехтина Н.Н. не допущено; ответ на поданное обращение дан в порядке, установленном законом. Проведение проверки магазина «Пятерочка» ООО Агроторг на предмет соответствия реализуемой продукции требованиям законодательства РФ, может осуществляться только в ходе контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, проведение которой в данном случае не представилось возможным по обстоятельствам, зависящим от административного истца Рехтина Н.Н.
При таких обстоятельствах невозможность проведения проверки на момент обращения обусловлена объективными обстоятельствами.
Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административным ответчиком, а также о нарушении прав административного истца не имеется.
Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, возникших в результате принятия оспариваемого ответа, в материалах дела не имеется представлено.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения обращения Рехтина Н.Н. административными ответчиками не нарушен. Незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, не допущено. Ответ на обращение заявителя Рехтина Н.Н. дан в установленный законом срок.
Само по себе несогласие Рехтина Н.Н. с полученным ответом не является основанием для вывода о бездействии административного ответчика.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Ответ на обращение, направленный по результатам рассмотрения обращений представителя административного истца, не препятствует обращению административного истца с аналогичным заявлением с соблюдением требований установленных законом.
Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования Рехтина Н.Н. к Рехтина Николая Николаевича к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе Демидовой Л.Н., Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области о признании действий незаконными и необоснованными и присуждении компенсации морального вреда за нарушение действующего законодательства, удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Рехтина Николая Ниаколаевича к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе Демидовой Л.Н., территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области о признании действий незаконными и необоснованными, присуждении компенсации за нарушение действующего законодательства о признании действий незаконными и необоснованными и присуждении компенсации за нарушение действующего законодательства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2026 года.
Судья Я.В. Кобзева