РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С., при секретаре: Деминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышова С.В. к Назарову К.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Назаровым К.Н. были причинены телесные повреждения истцу: закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде: перелома костей носа; ушиба мягких тканей в области переносья. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше 21 - го дня. По данному факту органами следствия было возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного расследования подозреваемым, а затем и обвиняемым был признан Назаров К.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Впоследствии уголовное дело с обвинительным заключением было передано в Троицкий районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> в отношении Назарова К.Н. был вынесен обвинительный приговор в том числе и по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (уголовное дело №, судья М. С. Белозерцева, УИД: №). Приговор был обжалован, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновность Назарова К.Н. в причинении Чернышову С.В. вреда здоровью средней тяжести, установлена вышеуказанным приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сторона истца приходит к выводу о наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью истца.
Гражданский иск в уголовном деле Чернышовым С.В. не предъявлялся. Назаровым К.Н. причиненный Чернышову С.В. вред в добровольном порядке ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не возмещался. В настоящее время вред также не возмещен.
Приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при оценке противоправных действий Назарова К.Н. было установлено, что мотивом нанесения Чернышову С.В. телесных повреждений явились личные неприязненные отношения. При рассмотрении уголовного дела какая - либо противоправность поведения потерпевшего Чернышова С.В. не установлена.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд исходит из положений статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, в совокупности оценив противоправное поведения истца, конкретные действия ответчика, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступного деяния, а также с учетом личности ответчика, его семейного, имущественного положения (трудоспособный возраст, наличие заработка), с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраста, имущественного положения, причинение средней тяжести вреда здоровью, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение ответчика после совершения преступления (непризнание вины, отказ от возмещения вреда), руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и соблюсти баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание, что причиненные истцу повреждения, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, сторона истца считает необходимым просить суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика Назарова К.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, для защиты его интересов участвовала представитель- адвокат Князева М.С., которая на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Назаров К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно поступившей телефонограмме исковые требования не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ЧНД (мать истца) показала, что ее сын Чернышов С.В. ушел вечером на улицу гулять, вернулся избитый, весь в крови и грязи. На ее вопрос о произошедшем он сказал, что на него напали сзади, очнулся он от ударов ногами по телу. Они поехали в больницу, там по предварительным снимкам установили перелом скулы, носа, множественные ушибы мягких тканей. Чернышов С.В. проживает с ней, работает вахтами водителем в городе Барнауле, не женат, детей нет. Чернышов С.В. не конфликтный человек, общительный, имеет много друзей и знакомых. После случившегося нападения, он испытывал сильные моральные страдания, не спал ночами, плохо питался из-за боли в челюсти, жаловался на сильные головные боли и боли в глазах, находился на больничном две недели.
Помощник прокурора Лисицина Е.А. в заключении указала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №, амбулаторную карту истца, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно приговору Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Назаров К.Н. совершил преступление - умышленное причинение Чернышову С.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Назарова К.Н., находящегося на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-восточном направлении от калитки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на фоне личных неприязненных отношений к Чернышову С.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Чернышову С.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Назаров К.Н., находясь в 4 метрах в юго-восточном направлении от калитки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая чувство злости в ходе словесного конфликта с Чернышовым С.В., подошел к последнему и, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар кулаком руки в область левой щеки Чернышова С.В., после чего, применяя физическую силу, повалил Чернышова С.В. на землю, который в результате падения ударился спиной. Действуя в продолжение своего умысла, Назаров К.Н. подошел к лежащему на спине Чернышову С.В. и продолжил наносить кулаком руки не менее двух ударов по различным частям тела последнему, от которых Чернышов С.В. испытал сильную физическую боль. Чернышов С.В., освободился от противоправных действий Назарова К.Н., при этом последний в его (Чернышова) адрес высказывал слова в виде нецензурной брани. Чернышов С.В., испытывая чувство обиды, решил разобраться в ситуации и Назаров К.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 36,6 метрах в юго-восточном направлении от калитки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, повторно нанес Чернышову С.В. не менее 6 ударов кулаком руки в область лица, в том числе в область носа, от которых Чернышов С.В. испытал сильную физическую боль и потерял сознание.
Согласно дополнительному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ на основании изучения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских документов, с учетом кратких обстоятельств дела и поставленных вопросов у Чернышова С.В. обнаружены повреждения:
1.1 Закрытая тупая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа (подтверждено рентгенограммой от ДД.ММ.ГГГГ), ушиб мягких тканей носа и переносья (1), кровоподтеки век обоих глаз (по 1), которые могли быть причинены не менее чем однократным воздействием тупого твердого объекта, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект.
Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ);
1.2 Кровоподтеки правой скуловой области лица (1), передней брюшной стенки слева (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Кровоподтеки со ссадинами на фоне их лба справа (по 1), лобно-височной области справа (по 1), кровоподтек (1), ссадины (2) правой ушной раковины, ссадины лба слева (2), переносья слева (1), правой щеки (1) верхней губы передне-боковой поверхности живота слева (1), грудной клетки сзади слева (1), правого бедра (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 11) воздействиями тупых твердых объектов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Нанося неоднократные удары по жизненно важным органам потерпевшего, Назаров К.Н. осознавал, что своими действиями неизбежно причинит вред здоровью Чернышова С.В., желал этого и осознанно довел свой преступный умысел до конца.
Также в указанном приговоре указано, что несмотря на то, что подсудимый Назаров К.Н. отрицает свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Чернышову С.В., ссылаясь на то, что он Чернышову никаких телесных повреждений не причинял, его не бил, а наоборот вынужден был обороняться от действий последнего, который напал на него и причинил телесные повреждения, а также повредил его автомобиль, к данным показаниям подсудимого суд относится критически, признавая их избранным способом защиты, желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно последовательными показаниями потерпевшего Чернышова С.В., данными в судебном заседании об обстоятельствах причинения ему Назаровым К.Н. при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений в ходе возникшего между ними конфликта, инициатором которого был подсудимый. При этом последний вел себя агрессивно, первым неожиданно нанес удар в лицо, затем повалил на землю и нанес не менее двух ударов руками по различным частям его тела, а также не менее 6 ударов кулаком руки в область лица, в том числе носа, от которых Чернышов С.В. испытал сильную физическую боль и потерял сознание. При этом Чернышов ударов Назарову не наносил, убийством не угрожал, не повреждал его имущество; до указанных событий у него не было никаких телесных повреждений в области лица, в том числе носа.
Суд считает доказанным, что Назаров К.Н. умышленно нанес один удар кулаком руки в область левой щеки Чернышова С.В., после чего, применяя физическую силу, повалил Чернышова С.В. на землю. Затем Назаров К.Н. нанес кулаком руки не менее двух ударов по различным частям тела последнего, а также повторно нанес Чернышову С.В. не менее 6 ударов кулаком руки в область лица, в том числе в область носа, что привело к причинению телесных повреждений у Чернышова С.В., в том числе причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшего
Данные действия обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между Назаровым К.Н. и Чернышовым С.В., при этом Назаров К.Н. осознавал, что причиняет вред здоровью человека, предвидел наступление указанных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд усматривает прямую причинную связь.
Об умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью Чернышову С.В. свидетельствуют также характер, локализация телесных повреждений, механизм их нанесения, поскольку Назаров с силой нанес не менее семи ударов в область лица, в том числе в область носа, при этом подсудимый осознавал, что от его действий Чернышов С.В. может получить телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы носа, включающей в себя закрытый перелом костей носа.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из амбулаторной карты Чернышова С.В., ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемный покой, где ему установили множественные поверхностные травмы головы, направили на рентген и неврологу, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к неврологу с жалобами на боль в области скулы справа, в области лба, ему открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр хирурга. ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.В. обратился за консультацией невролога в <адрес> с жалобами на боли в теле, ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.В. обратился за консультацией отоларинголога в <адрес> с жалобами на заложенность носа, отек кожи носа.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а также множественные побои разных частей тела, в связи с чем ответчик Назаров К.Н. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, применительно к положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, в результате которых истцом были получены телесные повреждения, тяжесть полученной травмы, период лечения, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер причиненных ему нравственных страданий, заключающийся в физической боли после нанесенных побоев, тяжесть перенесенных страданий, длительность лечения, личность потерпевшего, обстоятельства случившегося, учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 185 000 руб.
При обращении в суд с исковым заявлением Чернышов С.В. на основании п.п. 4 п.1 ст.333 НК РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Назарова К.Н.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышова С.В. к Назарову К.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Назарова К.Н. в пользу Чернышова С.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 185 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Назарова К.Н. в доход бюджета <адрес> госпошлину 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова