РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
27 марта 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С., при секретаре: Бондарчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рангина В.В. к ООО «Белуга» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил установить факт работы Рангина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ООО «Белуга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя - экспедитора; обязать ООО «Белуга» внести в трудовую книжку Рангина В.В. запись о приеме на работу в ООО «Белуга» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 рудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать с ООО «Белуга» в пользу Рангина В.В. задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 372 570 руб., компенсацию орального вреда в сумме 40 000 руб., а всего 412 570 руб.
В судебное заседание истец не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Белуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, запрашиваемых судом документов не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.
между ООО «Белуга» в лице генерального директора Осипова М.А., действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны, и Рангиным В.В., именуемым в дальнейшем «Работник» с другой стороны, был заключен Трудовой договор с водителем – экспедитором (л.д. 16). По условиям трудового договора Работодатель принимает в ООО «Белуга» работника Рангина В.В. на должность водителя-экспедитора и устанавливает расчет заработка в размере 12 рублей за 1 километр пройденного пути.
Размер суточных был установлен в сумме 1 000 рублей за сутки.
Работник принимается без испытательного срока. К работе приступает с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.2.3.3 Трудового договора, Работодатель обязан оплачивать труд работника в размере, установленном трудовым договором, 15 числа каждого месяца.
В соответствии с п.п. 2.3.4. Трудового договора, Работодатель обязан выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных Работодателем.
В соответствии с п.п. 3.7. Трудового договора, при выполнении работ различной квалификации, совмещенной профессии, работы за пределом нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, Работнику производится доплата. Время простоя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы Работника. (п.п.3.8.). Работа в выходной и праздничный день оплачивается в двойном размере.
Трудовые отношения длились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортным средством, на котором истец выполнял трудовые обязанности, являлся - SITRAK, регистрационный знак №
За указанный период времени истцом был пройден маршрут в километраже 7 439 километров.
Согласно путевому листу грузового автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ были произведены погрузки: <адрес> (л.д. 19). Разгрузки производились: <адрес>.
Расстояние по путевому листу грузового автомобиля пройденных километров оставляет: 15 891 км (4457 + 879 + 5574 + 3404 + 1572).
По завершению рейса, ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Белуга» поступило задание перегнать транспортное средство к месту стоянки в <адрес>. Расстояние составило 1548 км.
Итого общее расстояние пройденного пути составило: 17 439 километров, что в пересчете на обусловленный договором расчет составит 209 268 рублей.
Кроме того, за период работы по вине работодателя было допущено 20 дней простоя. По условиям договора, Работодатель в соответствии с пп. 3.8. Трудового оговора, определил стоимость одного дня простоя в размере 5 000 рублей.
Соответственно 20 дней простоя х 5000 рублей = 100 000 рублей.
Кроме того, расчет по суточным следующий: в январе 2025 года отработано 8 суток; в феврале 2025 года отработано 28 суток; в марте 2025 года отработано 12 суток, итого, в соответствии с пп. 1.2. Трудового договора, выплате подлежит сумма суточных в размере 48 000 рублей (48 суток х 1000 рублей).
Кроме того, в период маршрута истец проводил ремонтные работы транспортного средства, которые в соответствии с п.п. 3.7. Трудового договора (работы различной квалификации) по обусловленной договоренности с Работодателем были оценены на сумму в 15 302 рубля.
Также в период работы от Работодателя (Осипов М.А. и доверенные лица) перечислялись на счет принадлежащей истцу банковской карты Т- Банк, денежные средства, на заправку автомобиля, замену (долив) технических жидкостей, мелкосрочный ремонт: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 520 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей. Итого, общая сумма на обслуживание транспортного средства составила 47 520 рублей (л.д. 20-26).
Трудовые отношения были прекращены по той причине, что Работодатель не выплачивал Рангину В.В. заработную плату, на протяжении года обещал произвести с ним полный расчет, однако, не сделал этого.
С Работодателем ООО «Белуга» в лице Осипова М.А. велись длительные разговоры с обещаниями произвести расчет. ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с директором Осиповым М.А. для урегулирования вопроса выплаты заработной платы, в ходе встречи Осипов М.А. как директор собственноручно написал расписку, что предприятие ООО «Белуга» должно Рангину В.В. в качестве заработной платы 372 570 рублей (л.д. 18). Таким образом, долг и его расчет он признал. Обстоятельства написания ДД.ММ.ГГГГ расписки записаны на видеорегистратор. Оригинал расписки и видеозапись написания Осиповым М.А. имеется у истца в наличии.
Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии с абз. 5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.1 ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами ТК РФ возлагается на работодателя (ст.67 ТК РФ).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Кроме того, от действий ответчика истец Рангин В.В. испытал моральные переживания, обиду от обмана, отсутствие средств к существованию в связи с неоплатой заработной платы на протяжении длительного времени, в связи с чем компенсацию морального вреда истец оценил в 40 000 руб.
Суд находит данный размер компенсации морального вреда соразмерным нарушению трудовых прав истца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ООО «Белуга» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в следующем размере: за требования неимущественного характера 6 000 руб., за требования имущественного характера 11 814,25 руб.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рангина В.В. к ООО «Белуга» удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений Рангина В.В. в ООО «Белуга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя – экспедитора.
Обязать ООО «Белуга» внести запись в трудовую книжку Рангина В.В. о приеме на работу в ООО «Белуга» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 рудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Взыскать с ООО «Белуга» в пользу Рангина В.В. задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 372 570 руб., компенсацию орального вреда в сумме 40 000 руб., а всего 412 570 руб.
Взыскать с ООО «Белуга» в доход бюджета <адрес> госпошлину 17 814,25 руб.
Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.С. Фролова