АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Панкратовой Анне Борисовне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Панкратовой Анны Борисовны на заочное решения мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10 декабря 2025 года, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" (далее - ООО ПКО "Интел коллект") обратилось в суд с исковым заявлением к Панкратовой А.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК "Каппадокия" (далее - Общество, Займодавец) и должником Панкратовой А.Б. (далее - Должник, Заемщик, Ответчик) заключен договор займа № 7985619 от 02.02.2025 (далее - Договор). Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи». В дату заключения договора Заемщику предоставлены денежные средства. По Договору Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить Займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором. Заем предоставлен Должнику на срок до 04.03.2025, который Должником нарушен. В рамках договора потребительского займа № 7985619 от 02.02.2025 Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем: сумма основного долга составляет 11 570 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами на 23.10.2025 составили 9 403 рубля 92 копейки; штрафы за просрочку уплаты задолженности на сумму 445 рублей 83 коп.. Общая сумма задолженности, образовавшейся за период с 02.02.2025 по 23.10.2025, составляет 21 419 рублей 75 копеек. Первоначальный кредитор уступил право требования по Договору № 7985619 от 02.02.2025, заключенному с Должником, ООО ПКО «Интел коллект» в соответствии с договором цессии от 20.05.2025. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 7985619 от 02.02.2025 за период образования задолженности с 02.02.2025 по 23.10.2025 в размере 21 419 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 25 510 рублей 95 копеек.
Истец ООО ПКО "Интел коллект" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Панкратова А.Б. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено заочное решение:
«Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Панкратовой Анны Борисовны (ИНН ..) в пользу Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа № 7985619 от 02.02.2025, заключенному с ООО МКК «Каппадокия», за период с 02.02.2025 по 23.10.2025 в размере 21 419 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек».
В апелляционной жалобе Панкратова А.Б. просит решение суда отменить, судом не учтены платежи по договору, которые осуществила ответчик. Полагает неправомерным начисление процентов по договору займа после истечения срока микрозайма. При определении размера процентов судом не применены положения ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 02.02.2025 между Панкратовой А.Б. и ООО МКК "Каппадокия" заключен договор потребительского займа № 7985619, по условиям которого Панкратовой А.Б. предоставлен займ в размере 11 570 рублей под 292 % годовых, срок возврата займа - 30 дней, в который заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить начисленные проценты, что подтверждается прилагаемыми Индивидуальными условиями к указанному Договору.
Договор заключен в электронном виде на основании отправленной Панкратовой А.Б. в сети интернет заявки на получение потребительского займа, с предоставлением кредитору своих персональных данных.
Необходимая информация о существенных условиях договора займа, полной стоимости займа до его заключения доведены до заемщика.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № 7985619 установлена процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и составляет 292 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, до даты его возврата включительно.
Пунктом 6 индивидуальных условий указанного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 14 346,80 рублей в срок, указанный в п. 2 условий.
Панкратовой А.Б. подано заявление о распространении на нее Договора коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с чем из суммы займа удержана плата по указанному Договору коллективного страхования в размере 1450 рублей и сумма 120 рублей за предоставление услуги "Будь в курсе".
ООО МКК "Каппадокия" исполнило свои обязательства по Договору 02.02.2025, перечислив на карту .. денежные средства в размере 10 000 рублей (с учетом удержанных дополнительных услуг), что подтверждается банковским ордером N 39218943 от 02.02.2025.
По данным ПАО Сбербанк банковская карта № 2202202352878627 выпущена на имя Панкратовой Анны Борисовны, .. года рождения, номер счета карты ... 02.02.2025 на банковскую карту от кредитной организации поступили денежные средства в размере 10 000 рублей.
Панкратова А.Б. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по Договору.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 7985619 от 02.02.2025, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В связи с ненадлежащим исполнением Панкратовой А.Б. обязанностей по возврату займа, общий размер задолженности ответчика составляет 21 419 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 11 570 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 02.02.2025 по 23.10.2025 в размере 9 403 рубля 92 копейки, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 445 рублей 83 копейки.
20.05.2025 ООО МКК "Каппадокия" уступило ООО ПКО "Интел коллект" право требования по договору потребительского займа № 7985619 от 02.02.2025, заключенному с Панкратовой А.Б., что подтверждается Договором уступки прав (требований) N01/05/25.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 7985619 от 02.02.2025 предусмотрена уступка кредитором прав требования по договору потребительского займа третьему лицу.
До настоящего времени принятые на себя обязательства по указанному договору потребительского займа Панкратовой А.Б. не исполнены. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 425, 382,384,388, 807, 808, 810 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и установив, что ответчик получил в долг денежные средства в сумме 11 570 руб. своих обязательств по возврату займа в установленный в договоре срок не исполнил, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа 11 570 руб.
Из договора потребительского займа усматривается, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
ООО МКК "Каппадокия", будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных между ними условиях, Панкратова А.Б. заключила договор добровольно, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 292% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа. Расчет процентов в сумме 9 403 рубля 92 копейки не превышает 1,5 размера суммы кредита (11 570 руб.).
Контррасчет ответчиком не представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Не указано какие платежи не учтены судом.
Указание апеллянта на необоснованное начисление процентов по истечение срока договора отклоняется, поскольку противоречит как условиям договора, так и нормам материального права предусматривающим право на взыскание процентов на сумму основного долга до фактической даты возврата такового.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проценты за пользование по договору не являются неустойкой и не могут быть уменьшены по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Право банка на досрочное взыскание оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, предусмотрено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Просрочки либо виновных действий кредитора, которые могли бы послужить основанием для уменьшения процентов за пользование кредитом по п. 1 ст. 404 ГК РФ либо п. 3 ст. 406 ГК РФ не установлено.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для освобождения должника от уплаты процентов по договору либо уменьшения их размера, не имеется.
Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заочное решение мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина