РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 июля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю, врио начальника ФИО8, врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, ФИО10, врио заместителя начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, инспектору отдела миграционного контроля ФИО11, об оспаривании решений о не разрешении въезда в ФИО1, депортации, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными решений о не разрешении въезда в ФИО1, депортации, их отмене, возложении обязанности исключить из государственной информационной системы миграционного учета сведения о не разрешении въезда ФИО2 в ФИО1, восстановлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление УВМ УМВД России по Камчатскому краю об отказе в продлении срока временного пребывания со ссылкой на п. 17.2, п. 23.3 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сотрудник УМВД устно разъяснил, что она может покинуть ФИО1 и вновь въехать, поскольку имеет действующий трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выехала из РФ. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю в отсутствие истца приняло решение о неразрешении въезда в РФ по п. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов, основание - предоставление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учёта. ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в РФ в аэропорту истцу было впервые устно объявлено о наличии указанных решений. ФИО15 имеет действующий трудовой договор с ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (повар, место работы - г. Петропавловск-Камчатский, договор заключён на неопределённый срок. Основанием для запрета въезда послужил вывод о том, что истец сообщила ложные сведения о своем месте проживания (постановка на миграционный учёт по адресу: <адрес>, тогда как фактически проживала по <адрес>). Данный вывод сделан на основании опроса ФИО7, которая пояснила, что постоянное нахождение по <адрес> связано с исполнением обязанностей няни. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу не было сообщено о наличии оснований для принятия решения о неразрешении въезда. Напротив, сотрудник УМВД разъяснил ей возможность выехать и вернуться. Решение о запрете въезда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, когда истец уже находилась за пределами РФ, и не было ей доведено до пересечения границы ДД.ММ.ГГГГ. Это лишило ее возможности добровольно не въезжать в РФ, а также обжаловать решение до его фактического применения. Указанное является нарушением Федерального закона № 114-ФЗ и общеправовых принципов добросовестности и правовой определённости. Истец не сообщала заведомо ложных сведений. Адрес по <адрес> временно не пригоден для проживания в связи с ремонтом, однако приглашающая сторона указала именно его. Истец действовала добросовестно, полагаясь на действия принимающей стороны. Истец впервые привлекается к ответственности за формальное нарушение правил миграционного учёта. Запрет въезда на 3 года для матери и дочери фактически уничтожает их право на труд и семейную жизнь, поскольку они не могут вместе находиться на территории РФ, где сосредоточены их рабочие места и близкие родственники. Трудовой договор ФИО2 являлся действующим. УМВД не учло данное обстоятельство, что противоречит подп. 4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ, допускающему неразрешение въезда, но требующему учёта всех обстоятельств, включая трудовые связи. Мать и дочь привлечены к ответственности за одно и то же деяние. При этом Аманова X. дала объяснения, которые были использованы против неё же и против её матери. Фактически её опрос проведён без разъяснения права не свидетельствовать против себя и близких родственников. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения административный ответчик проигнорировал правовую природу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». Законодатель использует в данной норме формулировку «может быть не разрешен», а не «не разрешается» или «запрещается». Это означает, что указанное основание для неразрешения въезда является не императивным, а диспозитивным (оценочным). Применение данной нормы предполагает обязанность правоприменительного органа (УМВД) провести всестороннее исследование обстоятельств нарушения, учесть личность иностранного гражданина, длительность его законного нахождения на территории РФ, семейное и трудовое положение, а также оценить, является ли мера в виде запрета въезда соразмерной и необходимой в демократическом обществе. Однако УМВД России по Камчатскому краю формально констатировало факт предоставления недостоверных сведений при миграционном учёте и без какого-либо анализа пропорциональности приняло решение о запрете въезда сроком на 3 года. При этом были полностью проигнорированы следующие смягчающие и существенные обстоятельства: длительное (более 10 лет) законное нахождение ФИО2 на территории РФ, уплата налогов; наличие действующего трудового договора, расторжение которого в связи с депортацией повлечёт для нее и работодателя значительные убытки; отсутствие умысла на обман государства: фактическое проживание по адресу, указанному приглашающей стороной (ФИО15); факт нарушения права на совместную семейную жизнь. Таким образом, административный ответчик не реализовал предоставленные законом полномочия по индивидуализации меры ответственности, что привело к вынесению заведомо несправедливого и чрезмерного решения.
Административный истец ФИО15, ее представитель адвокат ФИО16 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Административные ответчики УМВД России по Камчатскому краю, врио начальника ФИО8, врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, ФИО10, врио заместителя начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, инспектор отдела миграционного контроля ФИО11, в судебном заседании участия не принимали, извещены, ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала судебного заседания представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, являющейся принимающей стороной (сестрой ФИО2) было подано заявление начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю о продлении срока временного пребывания и постановке на учёт по месту пребывания гражданки Кыргызской Республики ФИО2 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Также было представлено уведомление о прибытии иностранного гражданина установленной формы, в соответствии с приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие подпись принимающей стороны о достоверности представленных сведений и её согласие на фактическое проживание иностранных граждан по указанному адресу. В ходе рассмотрения заявления, в целях проверки обстоятельств, необходимых для продления срока временного пребывания, ДД.ММ.ГГГГ была опрошена Аманова X. (дочь ФИО2, племянница ФИО12) Перед началом опроса ей были разъяснены права, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём в объяснении имеется её собственноручная подпись. Аманова X. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в г. Петропавловск-Камчатский к своей тёте - ФИО12, с которой у неё заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг няни по воспитанию детей. Фактически она постоянно проживает совместно с тётей и её семьёй по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. При этом Аманова X. сообщила, что в <адрес> никто не проживает с лета 2025 года ввиду необходимости проведения ремонта. Таким образом, в ходе проверки установлено отсутствие оснований для продления срока временного пребывания гражданке Кыргызстана ФИО2, предусмотренных пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №). Согласно пункту 23.3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок временного пребывания не продлевается, если обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением, не нашли своего подтверждения. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в продлении срока временного пребывания, о чём административный истец был уведомлён ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, при рассмотрении материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, уполномоченным должностным лицом проведена проверка по учётам УВМ УМВД России по Камчатскому краю. Установлено, что принимающая сторона ФИО13 предоставила заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина. По данным подсистемы «ЗАГС» ИБД-Ф, сведений о государственной регистрации заключения или расторжения брака с гражданином Российской Федерации, установлении отцовства, усыновлении (удочерении) ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации в отношении административного истца не выявлено. Устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации она не имеет, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих вмешательство государства в её личную и семейную жизнь в контексте статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее - Федеральный закон №), предусматривающего, что въезд иностранному гражданину может быть не разрешён в случае предоставления заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учёта, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о закрытии въезда в ФИО1 гражданке Кыргызской Республики ФИО2 сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ и о внесении сведений о принятом решении в Государственную информационную систему миграционного учёта. Довод административного истца о том, что решение о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в её отсутствие и не доведено до сведения до пересечения границы ДД.ММ.ГГГГ, что лишило её возможности добровольно не въезжать, является несостоятельным. Федеральный закон № не содержит требования об обязательном уведомлении иностранного гражданина о принятом решении о неразрешении въезда до момента его фактического прибытия на Государственную границу. В соответствии с пунктом 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о принятом решении направляется (вручается) иностранному гражданину по месту его пребывания (жительства) или фактического нахождения на территории Российской Федерации. Указанный порядок УМВД России по Камчатскому краю был соблюдён: уведомление вручено незамедлительно по возвращении истца на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Каждый иностранный гражданин, пересекающий границу, несёт риск возможных правовых последствий, связанных с наличием действующих ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручены уведомления о принятых решениях о неразрешении въезда в ФИО1 и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №, в связи с принятием решения о неразрешении въезда, об обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного Федерального закона выехать из Российской Федерации в течение трёх дней, а также предупреждение, что в случае невыезда из Российской Федерации она подлежит депортации. Административный истец ссылается на наличие действующего трудового договора и родственные связи, полагая, что запрет на въезд нарушает её конституционные и конвенционные права. Вместе с тем, право на труд и право на уважение семейной жизни не являются абсолютными и могут быть ограничены государством в целях обеспечения общественного порядка и национальной безопасности. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры миграционного контроля должны быть соразмерны допущенному нарушению, однако их применение не исключается при предоставлении ложных сведений, поскольку это подрывает достоверность миграционного учёта, который служит основой для контроля за миграционными потоками и обеспечения национальной безопасности. УМВД России по Камчатскому краю при вынесении решений всесторонне исследовало обстоятельства дела, наличие трудовых отношений и семейных связей само по себе не является безусловным основанием для отмены запрета. Наличие трудового договора учитывалось, но не может превалировать над необходимостью соблюдения миграционного законодательства. Вопреки мнению истца, УМВД России по Камчатскому краю подошло к рассмотрению материалов всесторонне. Оценивались как фактические обстоятельства: признательные объяснения, сведения из учётов, так и личность истца: длительность пребывания, наличие трудовых отношений. Однако характер допущенного нарушения - предоставление заведомо ложных сведений о месте пребывания является грубым нарушением миграционного законодательства и обоснованно повлёк принятие решения о неразрешении въезда. Наличие трудовых отношений не является безусловным основанием для отмены запрета и не может превалировать над необходимостью соблюдения закона. Ограничение права на семейную жизнь в виде временного запрета на въезд на 3 года не влечёт разрыва семейных связей, а лишь временно ограничивает их реализацию на территории Российской Федерации. Довод о том, что объяснение Амановой X. было получено с нарушениями, без разъяснения статьи 51 Конституции РФ, опровергается материалами дела, так, в заполненном бланке объяснения от ДД.ММ.ГГГГ содержатся собственноручные подписи указанного лица, подтверждающие разъяснение ей соответствующих прав. Таким образом, оспариваемые решения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, о закрытии въезда в ФИО1 сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, о внесении сведений о принятых решениях в Государственную информационную систему миграционного учёта и решений от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, предупреждение, что в случае невыезда из Российской Федерации она подлежит депортации являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры. Доводы административного истца не находят правового подтверждения и основаны на неверном толковании норм миграционного законодательства.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, дело № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ).
Согласно указанному закону законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Частью 5 ст. 24 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1.
В соответствии с пп. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства является государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; фиктивной постановкой на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства.
При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ).
Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (пп. 10 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ).
Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 109-ФЗ).
Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.
В силу п. 1 ст. 31 Федерального Закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (п. 3).
Депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 2 Федеральный Закона N 115-ФЗ).
Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (далее Порядок).
Согласно пунктам 6, 7 вышеуказанного Порядка решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов. Решение о депортации, подписанное (утвержденное) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, с приложением соответствующих материалов, в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется для исполнения в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории обслуживания которого находится иностранный гражданин.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Кыргызской Республики (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 въехала на территорию Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учете по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 И.П. и ФИО2 заключен Трудовой договор, предметом которого является оказание услуг повара (л.д.14-17).
Из решения об отказе в продлении срока временного пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9 следует, что гражданка Кыргызской Республики ФИО15 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, фактически не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю принято решение о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ, ввиду установления факта предоставления данным иностранным гражданином заведомо ложных сведений, выразившегося в указании адреса места пребывания, в котором он не пребывал. Въезд в ФИО1 не разрешен ФИО2 на 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 115, срок временного пребывания ФИО2 в Российской Федерации сокращен.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешении въезда в ФИО1, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Также в силу п. 26.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1".
Поскольку ФИО15 предоставила должностному лицу при осуществлении миграционного учета заведомо ложные ведения о месте своего фактического проживания, не выполнив обязанности, установленные ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" сообщать достоверные сведения при осуществлении миграционного учета, у административного ответчика имелись предусмотренные п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", основания для не разрешения ФИО2 въезда в ФИО1.
В связи с принятием в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в ФИО1, в связи с тем, что ФИО15 в трехдневный срок не выехала из Российской Федерации, решением УМВД России по Камчатскому краю, ФИО15 была депортирована за пределы Российской Федерации.
Решение о депортации обусловлено невыездом истца ФИО2 из Российской Федерации в течение 3 дней с момента уведомления ее о вынесении решения о неразрешении въезда в ФИО1.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск УМВД России по Камчатскому краю к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю удовлетворен. ФИО15 была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).
Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, а в случае невыполнения указанной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 31 указанного федерального закона иностранный граждан подлежит депортации, о чем административный истец был надлежащим образом уведомлен, доводы иска о том, что обжалуемые решения влекут нарушение прав заявителя, не могут быть приняты во внимание.
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы дела, пояснения сторон, приходит к выводу, что порядок и процедура вынесения оспариваемых решений нарушены не были. Право на вынесение таких решений прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения
Оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что ФИО15 предоставила должностному лицу при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего фактического проживания, учитывая, что оспариваемые истцом решения приняты должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, при отсутствии существенных нарушений приведенного нормативного правового регулирования, определяющего порядок и основания принятия таких решений, а также при отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых решений незаконным, оснований для возложения на административного ответчика обязанности исключить из государственной информационной системы миграционного учета сведения о не разрешении въезда ФИО2 в ФИО1, восстановлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не имеется.
Административным истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы. Оспариваемые решения представляют из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение законодательства РФ в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившегося в оформлении фиктивной регистрации и предоставления сведений о ней в государственные органы, признаками формальности не обладает.
Из материалов административного дела следует, что жилого помещения на территории Российской Федерации административный истец не имеет, близких родственников, членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на его территории у нее нет, соответственно, право на невмешательство в сферу личной жизни не нарушено.
Таким образом, решение административным ответчиком принято в интересах соблюдения миграционного законодательства, в целях обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.
Наличие у административного истца на территории г. Петропавловска-Камчатского работы, не является основанием для обеспечения иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного в таком решении срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю, врио начальника ФИО8, врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, ФИО10, врио заместителя начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, инспектору отдела миграционного контроля ФИО11, об оспаривании решений о не разрешении въезда в ФИО1, депортации, возложении обязанности исключить из государственной информационной системы миграционного учета сведения о не разрешении въезда ФИО2 в ФИО1, восстановлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
:
Судья О.В. Штакес