РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре города Петропавловска-Камчатского прокурору города ФИО8 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления, не проведении проверки, не принятии мер прокурорского реагирования,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления, не проведении проверки, не принятии мер прокурорского реагирования, мотивируя требования тем, что его обращение рассмотрено формально, всем доводам обращения сотрудником прокуратуры оценка не дана.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что обращение административного истца в части доводов, касающихся бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ мотивирован, даны ответы на все поставленные вопросы. Отметила, что административный истец в 2025-2026 годах неоднократно обращался с аналогичными заявлениями в следственный комитет РФ, прокуратуру города Петропавловска-Камчатского, на все его обращения направлены ответы.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления, не проведении проверки, непринятии мер прокурорского реагирования, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СУ СК России по Камчатскому краю обращение о несогласии с действиями сотрудников УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (л.д.57-58,61-62).
В обращениях ФИО1 просит провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5 и привлечь ее к ответственности за коррупционную составляющую с должником ФИО6, выразившееся в нежелании индексировать размер взыскиваемых алиментов, не желании выслать актуальную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, за воспрепятствование обращения в суд; о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО5 дисциплинарной ответственности за халатность, самоуправство, служебный подлог.
5 и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращения ФИО1 были направлены в прокуратуру Камчатского края (л.д.59,60).
В дальнейшем, обращения ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, п.п. 3.1, 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 направлены для рассмотрения в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, зарегистрированные за № ВО-1559-26, № ВО-1561-26 (л.д.63).
Согласно рапорту помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского обращения ФИО1 за № ВО-1559-26, № ВО-1561-26 объединены, по результатам их рассмотрения подготовлен единый ответ (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на обращения, в соответствии с которым, установлено, что в СОСИ по ВА и ИР на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании алиментов. Требования исполнительного документа исполняются ФИО6 ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. По доводу обращения о не направлении актуального на 2025 год постановления о возбуждении исполнительного производства от 2008 года сообщаю, что в силу требований действующего законодательства указанный документ выносится однократно. По вопросу не направления постановления о расчете задолженности сообщаю, что постановление об определении задолженности по алиментам СОСИ по В А и ИР ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением. Ранее в ответах на обращения разъяснялся порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности в административном (в порядке подчиненности) и в судебном порядке. Дополнительно указано, что ознакомиться с материалами исполнительного производства ФИО7 можете через лицо, имеющего доверенность на представление интересов. В части довода о неправильном расчёте по алиментам указано, что с ФИО6 на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Петропавловска-Камчатского, взыскиваются алименты в размере 0,04 минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), в связи с увеличением МРОТ в 2026 году произведена индексация алиментов (МРОТ для работников организаций, расположенных на территории Камчатского края составил 27 093,00 руб., из них 0,04 МРОТ составил 1 083,72 руб.). Алиментные платежи за январь, февраль, март 2026 года перечислены в полном объеме. По вопросу ненадлежащего рассмотрения обращений органом принудительного исполнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ВА и ИР направлены обращения по вопросу несогласия с размером начисления алиментных платежей, не перечисления алиментов и иным вопросам, на которые в установленный законом срок даны ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в адрес ФИО1 В части довода об отсутствии исполнительного производства №-ИП в банке данных, содержащим сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства. Так, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 8 ст. 47 Закона в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, в связи чем, в банке данных отсутствуют сведения по исполнительному производству. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право на обжалования данного ответа (л.д.9-10).
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федераций» (далее - Федеральный закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2. Инструкции).
Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5, 5.1 Инструкции).
Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В силу ст. 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.
Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
С учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений Верховного суда РФ, принятие мер прокурорского реагирования является правом должностных лиц прокуратуры, а не обязанностью, в связи с чем, требование административного истца в данной части подлежит отклонению.
Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки, поскольку из содержания ответа на обращение следует, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверка доводов обращения была проведена
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, заявление административного истца рассмотрено в установленные законом сроки и порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права. При рассмотрении указанного обращения со стороны должностного лица прокуратуры не допущено нарушения прав и законных интересов ФИО1; право административного истца на получение письменного ответа не нарушено; каких-либо восстановлений и защиты его прав и законных интересов, касающихся рассмотрения должностными лицами обращения, в данном случае не требуется. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца.
Каких-либо негативных последствий для административного истца, связанных с бездействием должностных лиц, не наступило, доказательств этому административным истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре города Петропавловска-Камчатского прокурору города ФИО8 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления, не проведении проверки, не принятии мер прокурорского реагирования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Штакес