ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Сметанюка Д. А. к ДНОП АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя, установил:
истец Сметанюк Д.А. обратился в суд с иском к ДНОП АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал авиаперелет рейсом № авиакомпании Россия по маршруту <адрес>. В самолете верхняя одежда, а именно, зимняя кожаная куртка-пуховик, была убрана на верхнюю полку для ручной клади. При этом, как он узнал позже, шарнир дверцы полки имел нехарактерную выступающую острую часть с внутренней стороны, что привело к повреждению его верхней одежды. Повреждение было обнаружено после приземления в г.Омске, при открытии багажной полки.
По факту повреждения пуховика истец обращался к бортпроводникам, с их помощью была произведена фотофиксация непосредственно на полке ручной клади, также они помогли ему извлечь пуховик с полки, не подвергая его ещё большим повреждениям. Экипаж заверил истца, что сделает отметку по факту произошедшего в бортовом журнале.
По выходу из самолета ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в аэропорту г.Омска он обратился к представителям авиакомпании «Россия», чтобы зафиксировать повреждение, составить акт, написать претензию. Представители авиакомпании в аэропорту ДД.ММ.ГГГГ отказали ему в фиксации повреждения и предложили обратиться с претензией на сайт компании.
Вторая попытка обратиться с претензией состоялась ДД.ММ.ГГГГ, через форму обратной связи на их сайте истец написал в компанию по факту произошедшего, на что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ. Из ответа следовало: проведенной внутренней проверкой было подтверждено, что к повреждению его одежды привело повреждение крепления крышки багажной полки над креслом №. Данный факт был зафиксирован на борту воздушного судна членами кабинного экипажа, сделан доклад командиру воздушного судна. Также указано, что его обращение было направлено в ответственное подразделение АО «Авиакомпания «Россия» для устранения неисправности.
Таким образом, авиакомпания по результатам проверки подтверждает, что повреждение произошло по их вине. Кроме того, для рассмотрения вопроса о выплате компенсации авиакомпанией в своем ответе предложено направить в головной офис по адресу: <адрес> претензионный отдел ДНОП АО «Авиакомпания «Россия» следующие документы: заявление с указанием размера причиненного вреда; оригинал чека за ремонт куртки; в случае если куртка не подлежит ремонту, то следует предоставить чек, подтверждающий стоимость (при отсутствии чека сообщить стоимость, год приобретения и бренд производителя, указать ссылку в интернете на аналогичный товар, приложить фотографии куртки и ее повреждения).
Третье обращение к авиакомпании Россия направлено на указанный адрес почтовым отправлением. В связи с тем, что устранение повреждений могло восстановить только функционал, но не внешний вид изделия, истец решил воспользоваться предложением компании и выбрал аналогичный товар. При любом виде восстановления пуховика (сшить или склеить) швы будут видны, а значит, внешний вид не восстановится. Истец обосновал, что чек на пуховик не сохранился, поэтому он прислал им запрошенные ссылки на аналоги с указанием их стоимости, указал параметры, по которым подбирались аналоги, а также направил запрошенные фотографии самого пуховика и повреждений. Таким образом, им представлены в авиакомпанию все запрошенные материалы. Также он указал реквизиты счета для зачисления компенсации для покупки аналогичного пуховика.
Вместо запрошенной компенсации истцу поступил ответ с указанием на компенсацию в размере 1 800 руб., также поступила сама выплата в размере 1 800 руб. Компания полностью изменила свою позицию, обозначенную в предыдущем ответе, теперь им не нужны были ссылки на аналоги. Перечисленная сумма не соответствовала ни одной из указанных мною в обращении. Такую сумму авиакомпания обосновала своими «виртуальными» расчетами исходя их веса пуховика. Также в ответе указали, что истец не предоставил подтверждение стоимости пуховика при отсутствии кассового чека, хотя он предоставил все запрошенные фотографии и ссылки, а также свои предложения по урегулированию ситуации и указал на отсутствие у него чека, представил запрошенные ссылки на аналогичные товары.
При таком ответе, истец считает, что компания затягивает время, о чем он указал в четвертом обращении, снова обозначил требование о компенсации, предоставил ссылку на пуховик и стоимость с учетом роста цен за прошедшее время.
Истец не может ходить в пуховике со швами - это значительно портит внешний вид, при этом на новый пуховик 1 800 руб. перечисленной компенсации не достаточно.
Сломанное крепление крышки багажной полки над креслом № явилось причиной повреждения пуховика, то есть в результате ненадлежащего содержания имущества авиакомпанией.
Изначально ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к Ответчику с просьбой компенсации, повторно с просьбой компенсировать материальный ущерб в конкретном размере и реквизитами для выплаты, предоставил ссылки на запрошенные аналогичные товары, ДД.ММ.ГГГГ конкретизировал требования по стоимости пуховика - 42 800 рублей. В итоге ответчик отказался компенсировать в полном объеме нанесенный ущерб.
Из-за повреждения моей верхней одежды я испытал моральные, физические страдания вызванные: длительной задержкой в аэропорту после тяжелого ночного рейса; нежеланием представителей авиакомпании в аэропорту прилёта разбираться в моей ситуации; смущением, дискомфортом и стрессом из-за необходимости ходить по аэропорту и возвращаться домой в рваной верхней одежде с испорченным внешним видом; необходимостью многократно тратить время на переписку с авиакомпанией; невозможностью пользоваться любимой вещью, после повреждения она уже не имеет того представительского вида, для которого истец её покупал.
Причинённый ему моральный вред оценивает в размере не менее 50 000 рублей.
Также полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 41000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 36900 рублей.
В судебном заседании истец требования иска поддержал, представил суду скриншоты информации о стоимости аналогов пуховика, а также на обозрение – сам пуховик. Куртка ему была необходима для деловых встреч в качестве презентабельной вещи, в связи с чем куртка со швом такой функции уже выполнять не будет.
В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил. В материалы дела представлены возражения относительно исковых требований, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств невозможности произвести ремонт куртки. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сметанюк Д.А. совершил перелет по маршруту <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела билетом.
Согласно пояснениям истца, в самолете верхнюю одежду – зимнюю кожаную куртку истец убрал на верхнюю полку для ручной клади. При этом дверца от полки ручной клади имела острую часть, что привело к повреждению имущества истца. По прилету о случившемся истец сообщил бортпроводнику, с их помощью произведена фотофиксация случившегося. Экипаж заверил истца о том, что данный инцидент будет внесён в бортовой журнал.
Факт причинения повреждений имуществу истца подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.
Из искового заявления также следует, что Сметанюк Д.А. обратился к авиакомпании с заявлением о возмещении ему причиненного ущерба.
Согласно ответу АО «Авиакомпания «Россия» проведенной проверкой было подтверждено, что к повреждению одежды истца привело скрытое повреждение крепления крышки багажной полки над креслом №. Данный факт зафиксирован на борту воздушного судна членами кабинного экипажа, сделан доклад командиру воздушного судна. Обращение истца направлено в ответственное подразделение АО «Авиакомпания «Россия» для проведения проверки и устранения неисправности. Для рассмотрения вопроса о выплате компенсации истцу необходимо направить в головной офис авиакомпании следующие документы: заявления с указанием размера причиненного вреда, оригинал чека за ремонт куртки, в случае, если куртка не подлежит ремонту, то следует предоставить чек, подтверждающий стоимость (при отсутствии чека сообщить стоимость, год приобретения и бренд производителя, указать ссылку в интернете на аналогичный товар, приложить фотографии куртки и ее повреждения).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено соответствующее заявление в авиакомпанию с требованием о возмещении причиненного ущерба. К заявлению были приложены ссылки в интернете на аналогичный товар, фотографии куртки и ее повреждения. В заявлении также имелись ссылки на ответы ателье, в которых указывалось, что не представляется возможным ремонт куртки без видимых следов ремонта. Также истец ссылался на тот факт, что даже при производстве ремонта куртки, использование по назначению ее невозможно, поскольку она будет иметь ненадлежащий внешний вид.
ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией направлен в адрес истца ответ на его претензию, в которой указывалось, что им не представлены документы, подтверждающие стоимость пуховика, дату его приобретения, стоимость ремонта, а также документы или фотографии, устанавливающие принадлежность данного товара какому – либо товарному знаку. Соответственно, фактический размер причиненного вреда не подтвержден документально и не доказан. Авиакомпанией принято решение о выплате компенсации за нанесённый ущерб из расчета 600 рублей за килограмм веса. Указывалось, что компенсация в размере 1800 рублей будет перечислена на расчетный счет истца.
Не согласившись с ответом авиакомпании истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему причиненный ущерб в размере 41000 рублей (за вычетом уже перечисленных 1800 рублей). При этом в претензии истцом указано, что после ремонта внешний вид куртки уже не будет прежним, в связи с чем данный вариант решения возникшей проблемы для него является неприемлемым.
Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
Ответчиком подготовлен ответ на повторную претензию истца, из которого следует, что требования истца о возмещении причинённого ущерба удовлетворению не подлежат.
Полагая свои права нарушенными, Сметанюк Д.А. обратился в суд за их защитой.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами.
Согласно п. 3 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
Перевозчик несет ответственность за сохранность ручной клади, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) ручной клади произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира (ч. 2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленными в материалы дела фотографиями, пояснениями истца, а также ответом авиакомпании подтверждается факт причинения вреда имуществу истца в процессе его авиаперевозки ответчиком, а также стоимость аналогичных зимних курток (пуховиков). Ссылки на такие аналоги были предоставлены истцом ответчику и до общения с иском в суд.
Поскольку судом установлены обстоятельства повреждения багажа истца в процессе его авиаперевозки ответчиком, суд приходит выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком.
Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.
В силу п. 2 ст. 119 ВК РФ стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Обоснование требований истцом представлены материалы из сети «Интернет», из которых следует, что стоимость аналогичной поврежденной вещи составляет 42800 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной стоимости поврежденного имущества. Своим правом на назначение по делу экспертизы ответчик не воспользовался.
В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет возмещения ущерба ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 1800 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 41000 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 22 данного Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 36900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (90 дней).
Расчет проверен судом и с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд соглашается с размером неустойки, предъявленной ко взысканию.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 36900 рублей.
Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не имеется, учитывая период урегулирования спора в полть до разрешения спора в судебном порядке.
Также истцом требования о компенсации морального вреда.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение возмещения причиненного ущерба, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (41000+36900+5000/ 2 = 41450 руб.).
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7850 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Сметанюка Д. А. к ДНОП АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ДНОП АО «Авиакомпания «Россия» (ИНН №) в пользу Сметанюка Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 41000 рублей, 36900 рублей неустойку, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований – 41450 рублей.
Взыскать с ДНОП АО «Авиакомпания «Россия» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.