Дело № 2 –651/2026
№ 55RS0005-01-2025-006405-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко при секретаре А.Д. Журавель при помощнике А.А. Карабасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«12» февраля 2026 года гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ослину В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты подлежат оплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, и являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требования сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, участия не принимали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требования сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с представленным расчетом истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, заявленной к взысканию суммы задолженности по договору № в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Ослина В. Л. (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года