РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко при секретаре А.С. Заставной при помощнике А.А. Карабасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«24» апреля 2026 года гражданское дело по заявлению Михайлова П. Н. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Омска Томиловым В. А.
установил:
Михайлов П.Н. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительно надписи нотариуса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Томилов В.А. по требованию АО «Райффайзенбанк» совершил исполнительную надпись № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию <данные изъяты> руб. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление от портала «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства. Заявитель не согласен с действиями нотариуса, поскольку указывает, что АО «Райффайзенбанк» не направлял в адрес заявителя никакую корреспонденцию, в частности уведомление о наличии задолженности. Кроме того заявитель указывает, что нотариус также не уведомлял его о совершенной исполнительной надписи. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Томиловым В.А. исполнительную надпись № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель и представитель заявителя по доверенности Михайлов А.П. поддержали заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того пояснили, что почтовое отделение по месту жительства ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, почтальон в почтовом отделении отсутствует, потому заявитель не получал корреспонденцию.
Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и Михайловым П. Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Михайлов П.Н. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направило Михайлову П.Н. требование о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения. Указанное уведомление кредитора вручено Михайлову П.Н. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового электронного отправления, в связи с чем доводы указанного лица об отсутствии уведомления его кредитором являются необоснованными.
Как усматривается из п. 17 кредитного договора, в случае возникновения задолженности банк вправе взыскать данную задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения банка нотариусом Томиловым В.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности о кредитному договору №, заключенному между Михайловым П.Н. и АО «Райффайзенбанк», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
АО «Райффазенбанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Нотариусом Томиловым В.А. в адрес Михайлова П.Н. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заявитель был ознакомлен с положениями кредитного договора, в т.ч. с п. 17, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.
Задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока для совершения исполнительной надписи соблюдено.
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления Михайлова П.Н., поскольку заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось ему АО «Райффайзенбанк» в установленном порядке, а извещение о совершении исполнительной надписи считается доставленным ему исходя из смысла ст. 165.1 ГК РФ.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 17 кредитного договора, с которым заявитель был ознакомлен.
Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.
Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет.
Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Сведений об оспаривании Михайловым П.Н. условий кредитного договора, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Таким образом, заявленные требования Михайлова П.Н. являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Михайлова П. Н. о признании незаконной и отмене совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Омска Томиловым В. А. исполнительной надписи № отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ