РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедешко В. В.ча к САО «РЕСО-Гарантия», Пронину К. В. о взыскании убытков от ДТП, установил:
Дедешко В. В.ч обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», Пронину К. В. о взыскании убытков от ДТП, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 часов на 18 км + 49 м автодороги Иртыш –
Купино – Карасук произошло ДТП с участием транспортного средства «Honda Stepwgn Spada», г/з №, собственником которого является Дедешко В. В.ч, под его управлением и транспортного средства «Skoda Octavia», г/з №, под управлением Пронина К. В..
Виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства «Skoda Octavia», г/з №, Пронин К. В..
Гражданская ответственность Дедешко В. В.ча застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой полис XXX №.
Гражданская ответственность Пронина К. В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ Дедешко В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Направление на ремонт транспортного средства потерпевшему не выдано.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г., при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке были изменены условия исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Дедешко В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.
Отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.
ДД.ММ.ГГГГ Дедешко В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (в порядке ст. 16 Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 г.) о выплате страхового возмещения в полном объеме и неустойки. САО «РЕСО-Гарантия» оставило заявление без ответа и выплату не произвело.
ДД.ММ.ГГГГ Дедешко В.В. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения в полном объеме и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Дедешко В.В. не согласен с решением финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Всего страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Согласно экспертному исследованию № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Размер убытков, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
На основании изложенного, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» и Пронина К. В. в пользу Дедешко В. В.ча:
- убытки в размере <данные изъяты> рублей;
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;
- судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец Дедешко В.В. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель истца Савельев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Лычковский Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил отзыв на заявленные требования, просил в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказать, ссылаясь на то, что истец при обращении в страховую компанию просил выплату страхового возмещения в денежной выражении, осуществить ремонт транспортного средства не просил. САО «РЕСО-Гарантия» выполнило требование потерпевшего, выплатило страховое возмещение.
Ответчик Пронин К.В. извещался судом о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Пронина К.В., управлявшего транспортным средством «Skoda Octavia», г/з №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Honda Stepwgn Spada», г/з №.
По сведениям МОТН и РАС ГАИ УИВД России по <адрес>, транспортное средство марки «Honda Stepwgn Spada», г/з №, принадлежит на праве собственности Дедешко В. В.чу с ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство марки «Skoda Octavia», г/з №, принадлежит на праве собственности Пронину К. В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Дедешко В.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Пронина К.В. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 года № 837-П.
В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истцом выбран способ получения страхового возмещения в денежно форме.
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование об осуществлении доплаты страхового возмещения, неустойки.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Дедешко В. В.ча о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дедешко В. В.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с положением Закона № 40-ФЗ в экспертной организации ООО «Оценочная группа «АЛЬФА».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, финансовым уполномоченным установлено, что размер страхового возмещения, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), то есть менее чем на 10 процентов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, не в полном объеме исполнило свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с данным иском.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются законом об ОСАГО.
В силу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В силу абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В частности, подпунктами «ж» и «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 года № 837-П.
В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истцом выбран способ получения страхового возмещения в денежной форме, при этом об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец не просил.
Воля потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме подтверждена указанным заявлением о страховом случае, которое заполнено истцом собственноручно рукописным способом с проставлением собственноручно «галочки» в графе 4.3 заявления с выбором способа возмещения в форме безналичного расчета на банковские реквизиты. Приложены к заявлению потерпевшим и его банковские реквизиты для перевода денежных средств.
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определенное по правилам Единой методики с учетом износа деталей, что подтверждается платежным поручением №.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между потерпевшим Дедешко В.В. и САО «РЕСО-Гарантия» достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «3» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
При таких обстоятельствах, Дедешко В.В., направивший Страховому обществу ясное и недвусмысленное письменное предложение о страховой выплате в денежной форме, после принятия исполнения от страховщика, не вправе ссылаться на отсутствие соглашения о страховой выплате в денежной форме, так как данное заявление противоречит принципу добросовестности.
Исходя из вышеизложенных норм, согласно которым по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную, при этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство перед потерпевшим Дедешко В.В. по выплате страхового возмещения, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ после получения страховой выплаты в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование именно об осуществлении доплаты страхового возмещения, неустойки. Осуществление ремонта поврежденного транспортного средства истец не просил. Указанные последовательные действия истца свидетельствуют о том, что осуществление страхового возмещения в виде денежной выплаты соответствовало его волеизъявлению.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дедешко В. В.ча взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с Единой методикой определения размера расходов, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П, то есть с учетом износа деталей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему Дедешко В.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме с учетом постановленного решением финансового уполномоченного исполнило свои обязательства перед потерпевшим Дедешко В.В., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, установленные указанным решением.
Согласно п. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
При исчислении размера неустойки, суд принимает во внимание, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ – в установленный законом срок. Кроме того, страховое возмещение доплачено по решению финансового уполномоченного в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также учитывая, что Страховое общество в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок частично не исполнило обязанность по страховому возмещению, при этом потерпевший свои обязанности в связи с наступлением страхового случая исполнил надлежащим образом, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о привлечении страховщика к гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в пределах страховой суммы, а также к выводу о взыскании штрафа по статье 16.1 Закона об ОСАГО.
С учетом изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 1% х 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
Поскольку судом установлено, что суммой надлежащего страхового возмещения в результате ДТП является сумма в размере <данные изъяты> рублей, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что Страховое общество в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок частично не исполнило обязанность по страховому возмещению, пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей х 50%).
Установив, что права истца, как потребителя, нарушены, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона о разумности присуждаемой компенсации.
С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из представленного истцом экспертного заключения ИП Зубарь И.С. № ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Honda Stepwgn Spada», г/з №, без учета износа с округлением составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.
Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, который составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты> рублей (выплачено страховой)).
При этом, определяя, что ущерб подлежит взысканию с ответчика Пронина К.В., суд исходит из того, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Транспортное средство марки «Skoda Octavia», г/з №, принадлежит на праве собственности Пронину К. В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Пронин К.В. извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, возражений суду не представил, размер ущерба не оспорил, сведения об иной стоимости восстановительного ремонта в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил.
Поскольку деликтные правоотношения предполагают восстановление права потерпевшего в то состояние, которое существовало до его нарушения, а также учитывая, что автомобиль истца в полном объеме не восстановлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пронина К.В. в пользу истца сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных издержек, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на подготовку акта экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Учитывая, что требования к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены на 33% от заявленных, а к ответчику Пронину К.В. на 67% от заявленных, а также с учетом того, что досудебное экспертное исследование с целью доказывания обстоятельств неполной оплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов по оплате досудебного исследования в размере 4950 рублей, с ответчика Пронина К.В. в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований об оплате юридических услуг истец представил суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Савельевым М.В., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг на условиях и в порядке, определенных настоящим договором: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию страхового возмещения, убытков и неустойки за поврежденное ТС в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.
Оплата услуг по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя объем оказанных услуг по настоящему договору, включающий в себя подготовку претензии, обращения к финансовому уполномоченному, составление иска, а также участие представителя в 3 судебных заседаниях по настоящему спору, суд с учетом разумности считает необходимым снизить размер судебных расходов до <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что требования к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены на 33% от заявленных, а к ответчику Пронину К.В. на 67% от заявленных, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг с учетом того, что к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера, в размере <данные изъяты> с ответчика Пронина К.В. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - решил:
Иск Дедешко В. В.ча к САО «РЕСО-Гарантия», Пронину К. В. о взыскании убытков от ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Дедешко В. В.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пронина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Дедешко В. В.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.