ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 февраля 2026 года дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> Симоненко Д.С. к Баранову В. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП САО <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском к Баранову В.М. ссылаясь на то, что в отделе ОСП САО <адрес> находится исполнительное производство №-№ в отношении Баранова В.М. Взыскателями по данному исполнительному производству являются АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», Главное государственно-правовое управление <адрес>, Межрайонная ИФНС России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Задолженность ответчиком в настоящее время не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968 991,89 руб.
Баранову В.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, VIN №. Залогодержателем является ООО «Драйв Клик Банк». Иного имущества у ответчика не имеется.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество – транспортное средство <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, VIN №.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Баранов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третьи лица АО "Альфа Банк", ПАО Сбербанк, Главное государственное правовое управление <адрес>, МРИ ФНС № по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено п. <данные изъяты> указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса Ильченко Я.Ю. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-банк» с Баранова В.М. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 377,53 руб. (л.д.5).
В отделе ОСП САО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении Баранова В.М. Взыскателем по данному делу является АО «Альфа-банк» (л.д.7-8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САОЛ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-№. Взыскателями по данному исполнительному производству являются АО "Альфа Банк", ПАО Сбербанк, Главное государственное правовое управление <адрес>, МРИ ФНС № по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по <адрес>, размер задолженности составляет 979 155,03 руб. Задолженность ответчиком в настоящее время не погашена.
Согласно уведомлению зарегистрированы сведения о залоге ТС <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, VIN №, залогодержателем является ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 24-26).
Согласно ответу ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда задолженность Баранова В.М. по кредитному договору № составляет: основной долг – 1 801 360,91 руб., начисленные проценты – 8 093,79 руб., просроченный основной долг – 168 378,84 руб., просроченные проценты – 230 580,41 руб., штраф ежемесячного платежа – 33 520,27 руб. Уступка права требования по договору № банком не осуществлялась, исковое заявление в суд не направлялось.
По сведениям МОТР и РАС Госавтоинспекции по <адрес> за Барановым В.М. зарегистрировано ТС <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, VIN № (л.д.46-49).
Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.
Учитывая, что Баранов В.М. в рамках сводного исполнительного производства № имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 991,89 руб., имеет на праве собственности имущество, обремененное правами третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание, суд находит требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, находящийся в залоге у ООО "Драйв Клик Банк" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Баранову В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Баранова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.