РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО9, представителя административных ответчиков ФИО5, заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, врио начальника ФИО10, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ его отмене, признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России в котором просил признать незаконным постановление о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ; действия выразившихся в помещении в штрафной изолятор.
Требования мотивированы тем, что у административного ответчика достаточных доказательств, обосновывающих необходимость применения к истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, не представлено. Основанием для применения меры взыскания послужили те обстоятельства, что ФИО2 войдя в кабинет дежурного не представился, что не соответствует действительности.
В судебном заседании административный истец ФИО2, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что войдя в кабинет дежурного представился, однако сотрудником учреждения сразу же был составлен рапорт, и на основании постановления был помещен в штрафной изолятор, полагает что администрация исправительного учреждения начала относится к нему предвзято после того как им была обжалована характеристика.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, требования административного истца поддержал. Полагал, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного проступка.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей, требования административного истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении. Дополнительно пояснила, что совершение ФИО2 нарушение правил внутреннего распорядка зафиксировано камерой видеорегистратора.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства был произведен осмотр камеры хранения личных вещей осужденных, в коробке ФИО2 была обнаружена одна пара кроссовок, которая не занесена в список личных вещей. Для дачи объяснения по данному факт был приглашен ФИО2, который войдя в кабинет дежурного, не представился, спросил для чего его вызвали, ФИО2 было сделано замечание, он вышел из кабинета, зашел снова, представился, однако в нарушение п. 21 ПВР назвал только свои фамилию, имя, отчество. По данному факту был составлен рапорт.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
Пунктом 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 21 Правил, по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.
Как следует из материалов дела ФИО2 осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО2 допустил нарушение ПВР ИУ, а именно: прибыл по вызову сотрудника администрации в кабинет оперативного отдела, не представился, не назвал свои установочные данные (ФИО, дату рождения; статью УК РФ; начало и конец срока отбывания наказания; номер отряда), чем нарушил п. 21 ПВР ИУ.
Указанный факт подтверждается рапортом дежурного помощника начальника учреждения ДС ОРН ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7(л.д.40).
По факту произошедшего и для проверки изложенных в рапортах обстоятельств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. был вызван для дачи письменных объяснений. В письменном объяснении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. был вызван в дежурную часть по телефону, по прибытии представился дежурному помощнику, который сидел спиной и работал на компьютере (л.д.41).
Начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2, по итогам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о необходимости привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток (л.д.43).
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток, о чем ему было объявлено в этот же день (л.д.44-45).
До водворения в ШИЗО ФИО2 был осмотрен фельдшером ФИО8, согласно медицинскому заключению осужденный на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д.39).
Довод административного истца о том, что нарушений правил внутреннего распорядка с его стороны не было не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленными доказательствами, в том числе записью камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете дежурного помощника начальника учреждения, которая подтверждает, что при входе в помещение ФИО2 не представился, получил замечание от сотрудника Учреждения, вышел из помещения, повторно зашел, представился не полностью, назвав лишь фамилию, имя, отчество.
Как отмечено ранее согласно пункту 21 ПВР ИУ N 110 по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
Из анализа указанного пункта следует, что осужденные вне зависимости от обстоятельств обязаны представиться при входе в служебные помещения исправительного учреждения, данное требование не предполагает неоднозначного толкования и исключений из него.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий административного ответчика на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд, вопреки доводам административного истца оснований для удовлетворения настоящего административного иска не усматривает, поскольку факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соблюден; оспариваемое административным истцом постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности, вынесено уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в пределах его компетенции, исполнение назначенной меры дисциплинарного воздействия, определенной с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, произведено в определенный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, признании незаконными действий, выразившихся в помещении в штрафной изолятор.
Доводы административного истца о предвзятом отношении к нему должностных лиц исправительного учреждения при наложении взысканий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, врио начальника ФИО10, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, признании незаконными действий, выразившихся в помещении в штрафной изолятор, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Штакес