ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ИП М.Е.А. к Я.А.А., ООО «ОмКЭ «Якубов» о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ИП М.Е.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором поставки №-П от 09.06.2023г в период с 19.06.2025 по 18.07.2025 года я поставил ООО «ОмКЭ «Я.А.А.» в собственность товары на общую сумму 363 549,68 рублей, в том числе по накладной: УПД № от 19.06.2025 80 098,90 рублей; УПД №Т-12362 от 23.06.2025 - 117 700,21 рублей, УПД №Т-13200 от 03.07.2025 - 12 294,60 рублей, УПД №Т-13247 от 03.07.2025 - 117 287,67 рублей; УПД №Т-13859 от 11.07.2025 - 34 863,30 рублей, УПД №Т-14396 от 18.07.2025 - 1 305 рублей.
В соответствии с п. 3.2 договора поставки покупатель оплачивает товар с отсрочкой 60 календарных дней с момента получения партии товара.
Между тем покупатель оплату товара произвел частично в сумме 50 000 рублей. Задолженность ООО «ОмКЭ «Якубов» по указанному договору на 31.10.2025 оставляет 313 549,68 рублей.
В соответствии с договором поручительства №-П от 09 июня 2023 Я.А.А. обязалась нести ответственность за ООО «ОмКЭ «Я.А.А.» по договору поставки №-П от 09.06.2023, заключенному между поставщиком и покупателем, в том числе по оплате товаров и уплате штрафных санкций.
Кроме того, ООО «ОмКЭ «Я.А.А.» допустило просрочку по оплате товара. В соответствии с п. 7.3. договора в случае просрочки платежа свыше одного месяца Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
20.10.2025 в адрес ответчиков была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией. Задолженность не погашена.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 313 549,68 рублей основного долга, 21 427,11 рублей пени, неустойку на сумму задолженности из расчета 0,1% начиная с 01.11.2025г. по день уплаты долга, расходы на госпошлину в сумме 10 875 рублей, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
В последующем истец исковые требования уточнил, просил с учетом оплаты основного долга, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 21 427,11 рублей, расходы на госпошлину в сумме 10 875 рублей, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Истец ИП М.Е.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца С.А.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Я.А.А., ООО «ОмКЭ «Я.А.А.» участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 09.06.2023 между ИП М.Е.А. (поставщик) и ООО «Омская компания электромонтажа «Якубов» (покупатель) был заключен договор поставки №-П, согласно условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает электрооборудование и сопутствующие товары (п. 1.1 договора).
Поставка продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, количество и цена поставки отдельной партии определяется сторонами в спецификациях (накладных), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Счет фактуры, накладные, (УПД) Универсальный передаточный документ конкретизируют совершение действий по поставке отдельной партии товара на условиях настоящего договора (п. 1.2).
Согласно п. 3.2 покупатель оплачивает товар с отсрочкой 60 календарных дней с момента получения партии товара, если иное не предусмотрено спецификацией.
На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, в порядке и в соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ между ИП М.Е.А. (поставщик) и Я.А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №-П от 09.06.2023, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед ИП М.Е.А. за исполнение ООО «ОмКЭ «Я.А.А.» обязательств покупателя по договору поставки №-П от 09.06.2023, заключенному между поставщиком и покупателем, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до 31.12.2027 года.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
У суда не имеется оснований полагать, что при заключении сторонами договора поручительства, стороны были несвободны при определении условий договора, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.
Факт поставки товара ООО «ОмКЭ «Якубов» на общую сумму 363 549,68 рублей подтверждается счет-фактурами: УПД № Т-12104 от 19.06.2025 на сумму 80 098,90 рублей; УПД №Т-12362 от 23.06.2025 на сумму 117 700,21 рублей, УПД №Т-13200 от 03.07.2025 на сумму 12 294,60 рублей, УПД №Т-13247 от 03.07.2025 на сумму 117 287,67 рублей; УПД №Т-13859 от 11.07.2025 на сумму 34 863,30 рублей, УПД №Т-14396 от 18.07.2025 на сумму 1 305 рублей.
Указанный товар был получен принят покупателем ООО «ОмКЭ «Якубов» в согласованном ассортименте, в согласованные сроки без предъявления каких-либо претензий и замечаний относительно его количества и качества, что подтверждается подписями о получении товара в товарных накладных директором ООО «ОмКЭ «Якубов» - Якубовым А.А.
Таким образом, продавец принятые на себя обязанности по договору поставки №-П от 09.06.2023 выполнил в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение условий договора поставки, ООО «ОмКЭ «Якубов» обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 313 549,68 рублей.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца во исполнение условий договора №-П от 09.06.2023 ООО «ОмКЭ «Якубов» произвел оплату товара уже после подачи иска в суд, в связи с чем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в размере 21 427,11 рублей.
В соответствии с пунктом 7.3 договора о поставке за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в случае просрочки платежа свыше одного месяца в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени по договору в размере 21 427,11 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 31.07.2017. Факт расчета по данному договору подтверждается расходным кассовым ордером №Т-1806 от 31.07.2017.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
31.10.2025 между ИП М.Е.А. (заказчик) и С.А.Г. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «ОМКЭ «Якубов» и Я.А.А. о взыскании задолженности в сумме 334 976,79 рублей.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить исковой материал в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей.
Оплата истцом юридических услуг в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2025.
Как усматривается из материалов дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебном заседании 23.04.2026.
Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах истца, удовлетворение требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Кроме того, с ответчиков подлежат также солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ИП М.Е.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОМКЭ «Якубов» (ИНН 5507294220), Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу ИП М.Е.А. (ИНН 551500975073) пени в размере 21 427,11 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Первомайский районный суд г. Омска, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года