ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., при помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора САО города Омска, поданному в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад №» об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, установил:
Прокурор САО г. Омска обратился в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад №» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму. В обоснование требований указал, что была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад №», в ходе которой установлено, что согласно паспорту безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, объекту присвоена 3 категория опасности.
В нарушение пп. «д» п. 24, п.п. 25,31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте, расположенном по <адрес>, не оборудована.
Согласно представленному ответу Департамента образования Администрации <адрес>, указанные нарушения имеют место быть в связи с отсутствием достаточного финансирования, в плане финансово-хозяйственной деятельности БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад №» на 2026 г отсутствуют денежные средства, необходимые для оборудования здания образовательного учреждения автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости.
Однако выявленные нарушения могут явиться поводом для планирования и проведения террористического акта, влекущих массовую гибель людей и причинения тяжкого вреда здоровью.
На основании изложенного, просит обязать БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» оборудовать здание, расположенное по адресу <адрес> автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения и источником бесперебойного электропитания к данной системе в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца прокурора САО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Департамента образования Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленных отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Часть 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на охрану здоровья.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Как указано в п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании»), к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Частью 7 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в РФ» установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 8 и 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; обеспечивать безопасность обучающихся и проводить профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания их в образовательной организации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
Согласно пп. «а», «б», «в» п. 4 и п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35- ФЗ противодействие терроризму - деятельность физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Таким образом, в силу указанных норм и ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.
Согласно положениям пунктов 1, 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования) устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В соответствии с п. 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Судом установлено, что согласно утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ паспорту безопасности БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад №», зданию учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, присвоена 3 категория опасности.
Прокуратурой САО г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательного учреждения, в ходе которой установлено, что здание не оборудовано специальной системой оповещения об угрозе террористического акта. Учреждение не имеет системы оповещения и управления эвакуации либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с отзывом Департамента Образования Администрации г. Омска в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения отсутствуют денежные средства, необходимые для оборудования здания автономной системой оповещения, направить бюджетные средства на другие статьи расходов, не представляется возможным, поскольку нецелевое использование влечет административную ответственность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора САО г. Омска о возложении на образовательное учреждение обязанности в здании учреждения, расположенного по адресу <адрес>, обеспечить автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения и источником бесперебойного электропитания к данной системе в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. Указанный срок, по мнению суда, является разумным для исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск прокурора САО <адрес>, поданный в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму удовлетворить.
Обязать БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» (ИНН №) оборудовать здание, расположенное по адресу <адрес>А, автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения, и источником бесперебойного электропитания к данной системе в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 года.