РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова К. В. к Евдокимовой Е. Н. об определении порядка пользования жилым помещением путем установления ежемесячных компенсационных платежей, установил:
Евдокимов К. В. обратился в суд к Евдокимовой Е. Н. с требованием об определении порядка пользования жилым помещением путем установления ежемесячных компенсационных платежей, указав в обоснование на то, что он и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 63,7 кв.м.. Каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру.
Как собственник имущества истец намерен свободно реализовывать свои правомочия в отношении него. Однако в данный момент в квартире проживает только ответчик. Соглашение об определении порядка пользования квартирой в целях исключения каких-либо конфликтов между сторонами не заключалось. Определить порядок пользования им в соответствии с долями не представляется возможным ввиду неравенства жилой площади в комнатах этого помещения.
В связи с этим от истца ответчику поступило предложение о предоставлении последнему права единоличного пользования всей квартирой взамен на выплату истцу ежемесячной денежной компенсации, равной рыночной стоимости ? доли. Письмо с вышеуказанным предложением было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Письмо оставлено без ответа и возвращено обратно отправителю. В своем письме истец предлагал ответчику установить плату за пользование его долей в квартире в размере рыночной стоимости.
На основании изложенного, просит суд:
1. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., путем передачи квартиры в единоличное пользование Евдокимовой Е. Н., взамен на выплату денежной компенсации Евдокимову К. В..
2. Обязать Евдокимову Е. Н. ежемесячно, начиная с месяца, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, и до момента прекращения права общей долевой собственности, выплачивать в пользу Евдокимова К. В., денежную компенсацию за пользование ? долей в указанной квартире в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом ежегодной индексации пропорционально индексу потребительских цен (коэффициенту инфляции).
3. Взыскать с Евдокимовой Е. Н. в пользу Евдокимова К. В., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Евдокимов К.В. участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Негодаев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил, что истец не проживает в жилом помещении. Истцом направлялась досудебная претензия в адрес ответчика. Ответа не получено. Собственник имеет право требовать плату за пользование долей. Имеется пассивность ответчика, никоим образом не реагирует. Ответчик не принимал участия в разделе имущества.
Ответчик Евдокимова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле Евдокимову К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Евдокимовой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указано истцом в заявлении, исходя из содержания технического паспорта жилого помещения, определить порядок пользования им в соответствии с долями не представляется возможным ввиду неравенства жилой площади в комнатах этого помещения. Вместе с тем, на долю истца приходится 31,85 кв.м. – половина общей площади жилого помещения (63,7/2). Ответчиком единолично используется жилое помещение, однако она владеет только ? долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем истец имеет право на взыскание денежной компенсации за пользование ответчиком его доли.
С целью определения размера рыночной стоимости платы за указанную долю в квартире, истец обратился в экспертную организацию.
Согласно заключению эксперта № ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус», рыночная стоимость аренды (права пользования) ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,7 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения исследования), составляет: <данные изъяты> рублей в месяц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 ГПК РФ.
Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.
Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Положения статей 1, 9 ГК РФ, определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Из вышеприведенных норм права следует, что право на иск по правилам п. 2 ст. 247 ГК РФ возникает лишь при невозможности пользоваться принадлежащей на праве собственности долей.
Однако таких данных по рассматриваемому делу установлено не было.
Доказательств того, что истец пытался разрешить вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что истцом понесены реальные убытки, в связи с невозможностью осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, по вине ответчика, в материалы дела также не представлены.
Не представлено суду и доказательств того, что истец предпринимал попытки на вселение в спорное жилое помещение, а ответчик оказывала препятствия к его вселению в жилое помещение.
Иных доказательств невозможности проживания в спорной квартире, материалы дела не содержат, сведений об обращении истца к ответчику с желанием вселиться в спорную квартиру в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу не установлен факт невозможности вселения истца в спорную квартиру, факт пользования ответчиком принадлежащей истцу долей квартиры, невозможность предоставления во владение и пользование истца ? доли в квартире по вине ответчика, а также учитывая, что ст. 247 ГПК РФ установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
При этом само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- решил:
В удовлетворении иска Евдокимова К. В. к Евдокимовой Е. Н. об определении порядка пользования жилым помещением путем установления ежемесячных компенсационных платежей, возложении обязанности ежемесячно выплачивать денежную компенсацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.