РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению НАВ к ААН и АЕЮ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, установил:
НАВ обратилась в суд с иском к А А.Н. и А Е.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком А А.Н. был заключен устный договор на строительство хозяйственного помещения. Ответчиком частично выполнена работа по строительству, установлен каркас помещения. Истцом произведена оплата за оказанные услуги в размере 278 435 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату за строительные материалы в размере 308 090 рублей. Оплата производилась на расчетный счет А Е.Ю. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки в мессенджере WhatApp истец неоднократно уточняла сроки выполнения работ или возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал возврат денежных средств за приобретение строительных материалов (панели, ворота) и монтаж в случае если работы не будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы истцу не переданы, денежные средства в размере 308 090 рублей не возвращены, строительные работы не завершены.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 308 090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 826,31 рублей, в дальнейшем начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения основного обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 573 рублей.
В судебном заседании истец НАВ, ответчик А А.Н. участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ШАС требования иска поддержала в полном объеме, привела основания, изложенные в иске.
Ответчик А Е.Ю. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что денежные средства были получены в счет исполнения А А.Н. алиментных обязательств, договор с истцом не заключала.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ
В ходе судебного разбирательства установлено, что между НАВ и А А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось выполнение А А.Н. работ по возведению гаража и хозяйственной постройки. Срок выполнения работ сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatApp, представленной в материалы дела.
В рамках исполнения указанного договора стороны согласовали стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения работ. На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного А Е.Ю., общая стоимость материалов определена в размере 308 090 рублей (л.д. 10).
Истец НАВ во исполнение принятых на себя обязательств по оплате материалов перечислила денежные средства в указанном размере на расчетный счёт А Е.Ю. по Факт перечисления подтвержден представленной в материалы дела справкой по операции (л.д. 11, оборот л.д. 11).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчик, принятые по договору обязательства, не исполнил: строительные работы не завершены, материалы истцу не переданы, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора суду следует установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд, при рассмотрении спора, не связан правильностью правового обоснования требований истца и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. То есть, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между истцом НАВ и ответчиком А А.Н. существовали договорные отношения, фактически заявленные истцом требования являются требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по неисполненному договору подряда, заключенному между НАВ и А А.Н., и не оспоренному сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 703 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 708 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
Кроме того, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 740 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 названной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите пав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ и самого исполнения в целом, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По правилам п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца к ответчику А Е.Ю. о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что денежные средства в размере 308 090 рублей были перечислены на расчетный счет А Е.Ю. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного последней, в рамках исполнения договора строительного подряда, заключенному между истцом и А А.Н.
Вместе с тем, возражая против требований иска, А Е.Ю. пояснила, что спорные денежные средства были получены ею в счет исполнения алиментных обязательств А А.Н. перед ней. Представила суду судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с А А.Н. в пользу А Е.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А А.А.
Доказательств того, что спорные денежные средства поступили А Е.Ю. непосредственно от истца в рамках договора строительного подряда, материалы дела не содержат.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается перепиской в мессенджере WhatApp, представленной в материалы дела, что между истцом и ответчиком А Е.Ю. отсутствовали какие – либо договорные отношения, а счет на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указана А Е.Ю. сам по себе не свидетельствует о возникновении между ними правоотношений, поскольку фактически денежные средства были перечислены истцом по указанию А А.Н. во исполнение его обязательств перед истцом по договору подряда.
Ответчик А А.Н. в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение данных доводов не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что А Е.Ю. не является надлежащим ответчиком по данному спору. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией вышестоящих судов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№).
Истец в ходе судебного разбирательства указал на отказ от дальнейшего исполнения договора подряда со своей стороны, в связи с невыполнением ответчиком условий договора о сроках выполнения работ.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Истцом в качестве исполнения своих обязательств по договору была произведена оплата в размере 308 090 рублей, однако ответчиком до настоящего времени обязательства не выполнены, доказательств выполнения работы, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик не представил.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о возврате денежных средств в размере 308 090 рублей, понесенных в качестве оплаты по указанному договору, в связи с отказом от исполнения договора подряда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154045 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10202,25 рублей.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 370,75 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования НАВ ААН и АЕЮ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ААН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 308090 рублей, штраф 154045 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10202,25 рублей.
Возвратить из соответствующего бюджета НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 370,75 (триста семьдесят рублей семьдесят пять копеек) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.