РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ЛЕН к МСИ о взыскании задолженности и процентов по договору займа, установил:
истец ЛЕН обратился в суд с иском к МСИ о взыскании задолженности по договору займа в устной форме, в обоснование требований указал, что занял денежные средства своей родственнице по договору займа в общем размере 453 600 рублей со сроком возврата до 01.02.2023. Денежные средства были переданы ответчику путем предоставления ей возможности списания средств с банковской карты истца, что подтверждается банковскими выписками.
В письменной форме договор займа не заключался.
В настоящем случае все существенные условия сделки и факт передачи денег подтверждаются письменными доказательствами: банковскими справками о списании средств, а также перепиской в мессенджере, в которой ответчик неоднократно признает наличие долга, его размер и дает обещание по возврату, ссылаясь на первоначально оговоренный срок.
Ответчик нарушила взятое на себя обязательство, не возвратив денежные средства в установленный срок до 01.02.2023. Частичный возврат в сумме 231 100 рублей был осуществлен в результате неоднократных требований и переговоров, что также подтверждается перепиской. Таким образом, на момент подачи иска за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 222 500 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с МСИ задолженность по договору займа в размере 222 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в части, рассчитанной по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 101 338,10 рублей и в остальной части – за период с даты, следующий за датой подачи искового заявления, и до дня фактического возврата суммы основного долга, указанного в пункте 1 настоящий требований, но не позднее дня вынесения судебного решения, а также государственную пошлину в размере 10 596 рублей
В судебном заседании истец ЛЕН заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что признает все представленные в судебном заседании представителем ответчика чеки, как подтверждающие возврат долга по договору займа.
Ответчик МСИ, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.
Представитель ответчика ПИА, действующая на основании доверенности, возражала против требований искового заявления в части, в которой представила платежные документы по возврату долга.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУФССП России по Омской области, ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По правилам ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что между ЛЕН и МСИ была достигнута устная договоренность о том, что ЛЕН передает в займ ответчику МСИ в размере 453 600 рублей.
Доказательств договоренности сторон о сроке возврата займа в материалы дела не представлено.
Представленная в материалы дела переписка между сторонами содержит противоположное мнение сторон о сроке возврата займа без указания при этом суммы возврата.
Денежные средства были переданы ЛЕН ответчику МСИ путем предоставления должнику возможности списания денежных средств с банковской карты взыскателя, что следует из справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как усматривается из представленных сторонами платежных документов, МСИ в счет погашения обязательств по договору займа были внесены следующие суммы:
- 50 000 рублей внесены 16.03.2023, что подтверждается чеком по операции от 16.03.2023;
- 30 000 рублей внесены 23.03.2023, что подтверждается чеком по операции от 23.03.2023;
- 20 000 руб., внесены 24.03.2023, что подтверждается чеком по операции от 24.03.2023;
- 8000 рублей внесены 11.05.2023, что подтверждается чеком по операции от 11.05.2023;
- 5000 рублей внесены 16.05.2023, что подтверждается чеком по операции от 16.05.2023;
- 6000 рублей внесены 27.05.2023, что подтверждается чеком по операции от 27.05.2023;
- 10 000 рублей внесены 29.06.2023, что подтверждается чеком по операции от 29.06.2023;
- 5000 рублей внесены 26.07.2023, что подтверждается чеком по операции от 26.07.2023;
- 25000 рублей внесены 06.08.2023, что подтверждается чеком по операции от 06.08.2023;
- 10000 рублей внесены 12.08.2023, что подтверждается чеком по операции от 12.08.2023;
- 2000 рублей внесены 19.08.2023, что подтверждается чеком по операции от 19.08.2023;
- 29000 рублей внесены 26.08.2023, что подтверждается чеком по операции от 26.08.2023;
- 5000 рублей внесены 03.10.2023, что подтверждается чеком по операции от 03.10.2023;
- 5000 рублей внесены 18.10.2023, что подтверждается чеком по операции от 18.10.2023;
- 1200 рублей внесены 15.11.2023, что подтверждается чеком по операции от 15.11.2023;
- 13600 рублей внесены 08.12.2023, что подтверждается чеком по операции от 08.12.2023;
- 1500 рублей внесены 14.02.2024, что подтверждается чеком по операции от 14.02.2024;
- 5000 рублей внесены 23.06.2024, что подтверждается чеком по операции от 23.06.2024;
- 10000 рублей внесены 11.05.2024, что подтверждается чеком по операции от 11.05.2024;
- 2000 рублей внесены 05.07.2023, что подтверждается чеком по операции от 05.07.2023;
- 10000 рублей внесены 29.08.2024, что подтверждается чеком по операции от 29.08.2024;
- 15000 рублей внесены 24.03.2025, что подтверждается чеком по операции от 24.03.2025;
- 11000 рублей внесены 24.07.2025, что подтверждается чеком по операции от 24.07.2025.
Получение данных переводов и денежных средств от ответчика в счет погашения суммы займа истец в судебном заседании подтвердил.
Всего ЛЕН получено от ответчика МСИ денежные средства в размере 241100 рублей и 54 200 рублей, то есть всего в сумме 295 300 рублей.
Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть остаток суммы займа, но до настоящего момента требование осталось без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства частичной передачи денежных средств в пользу МСИ, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком.
Учитывая, что МСИ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт полного возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, требования искового заявления о взыскании по договору займа являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 158300 рублей (453600-295300).
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В сентябре 2025 года ЛЕН обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взысканием задолженности по договору займа.
Копия заявления о выдаче судебного приказа была направлена ответчику 27.10.2025 почтовым отправлением 64406308021903 (л.д. 18).
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте АО Почта России, заявление не было получено адресатом и возращено по истечении срока хранения на почтовом отделении 29.11.2025.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.02.2023 по 21.12.2025 в размере 101338,10 рублей.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что дата возврата займа сторонами не была оговорена, доказательств обратного суду не представлено.
По правилам ст. 810 ГК РФ сумма займа должна была быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть в данном случае не позднее 29.12.2025.
Истец обратился в суд с иском 30.12.2025.
Поскольку сумма займа в размере 158300 рублей ответчиком не возвращена, с МСИ подлежат взысканию проценты за пользование займом по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 30.12.2025 по 11.06.2026 согласно расчету: (158400 х 16%/ 365 х48)+ (158400 х 15,5%/ 365 х35)+ (158400 х 15%/ 365 х35)+ (158400 х 14,5%/ 365 х46).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
При подаче искового заявления истцом в счет государственной пошлины оплачено 6758 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.12.2025.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в заявленном размере 6758 рублей.
В доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 3729 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ЛЕН к МСИ о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с МСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ЛЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность в размере 295300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24218,65 рублей, государственную пошлину – 6758 рублей.
Взыскать с МСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 729 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.