ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко при секретаре А.Д. Журавель при помощнике А.А. Карабасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«12» февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Макаровой О. А. к ООО «Школа профессий» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Макарова О.А. обратилась в суд с указанными требованиями к ООО «Школа профессий» и в обоснование требований указала, что летом 2025 года ей поступала реклама платного обучения на курсах «интегративный нутрициолог» на онлайн платформе платного обучения «Get coourse», она заинтересовалась данным обучением и попросила прислать ознакомительные материалы. Информацию ей пристали и выставили счет на <данные изъяты> рублей, который она оплатила. Конечным получателем денежных средств являлся ООО «Школа профессий». Обобщив информацию, она пришла к выводу, что данное обучение ей не подходит, обратилась к ответчику и попросила в добровольном порядке вернуть денежные средства как можно быстрее, поскольку оформила кредит в ПАО Сбербанк для оплаты курсов.
Система «Get Course» это одна большая цифровая платформа самых различных курсов и школ, осуществляющих он-лайн обучение. После зачисления денежных средств на общий счет платформы, она сама распределяет денежные средства той или иной школе, курсам на которые ты подписан. Она была подписана на курс ООО «Школа профессий», денежные средства были зачислены на счет платформы, после чего переданы ответчику. Ответчик, возвращая часть денежных средств, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Платежи поступали: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; общая сумма <данные изъяты> рублей, после чего оплаты какие либо были прекращены. Таким образом, задолженность составляет: <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвращал, у нее образовались убытки, возникшие из оплаченных по кредитному обязательству процентов. За 6 месяцев оплаты кредита, убытки составили <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о возврате денежных средств, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки производит исходя из <данные изъяты> календарных дней, что исходя из задолженности в размере <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей. По общему правилу неустойка не должна превышать сумму основного долга, в связи с чем, снижена до <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ООО «Школа профессий» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф согласно правил ФЗ «ОЗПП» в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за отказ добровольно вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Макарова О.А., ответчик ООО «Школа профессии» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца Денисов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отказался от части требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части поддержал требования своего доверителя, привел основания, указанные в иске. Суду пояснил, что услуги истцу оказаны не были, курс не набрался и обучение не проводилось. В случае возврата денежных средств договор будет расторгнут. Неустойка рассчитана за <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ Макаровой О.А. от части требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требования о взыскании процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит прекращению.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.
В судебном заседании установлено, Макарова О.А. обратилась в ООО «Школа профессий», в сети Интернет по адресу https://premium-skill.ru/kurs-semenina заполнила анкету на прохождение курса Семениной Марины «интегративный нутрициолог» и произвела оплату курса «тариф для себя» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и обстоятельства указанные истцом не оспорил, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
ДД.ММ.ГГГГ истцу в сети Интернет поступило сообщение следующего содержания: «О., добрый день! К сожалению, группа Марины Семениной на курс «Интегративный нутрициолог» не набралась, поэтому будем оформлять возврат. По данным платежной системы Геткурс, деньги вам вернуться в течение 10 рабочих дней. Приносим извинения, что не оправдали ваших ожиданий!».
Кроме того, генеральным директором ООО «Школа профессий» ДД.ММ.ГГГГ Макаровой О.А. выслано гарантийное письмо, которым гарантировалось по гашение долга по возврату за курс «Интегративный нутрициолог» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из справок по операции ПАО Сбербанк, ООО «Школа профессий» осуществил возврат истцу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; общая сумма возвращенных средств составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку курс дополнительного образования проведен не был, денежные средства возвращены частично, истец обратилась в ООО «Школа профессий» с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила в течение 10 календарных дней выплатить денежные средства.
В связи с тем, что денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьями 731, 783 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Школа профессий» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности: образование профессиональное дополнительное, следовательно, к заявленному спору подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуг), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчиком доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности и отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором публичной оферты на оказание образовательных услуг материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчиком были оказаны ненадлежащие образовательные услуги, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за работу при заключении договора являются обоснованными.
Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» (далее по тексту – Закон), в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а также принимая во внимание ограничение размера неустойки ценой оказанной услуги и положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Школа профессий» неустойку в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что ненадлежащим выполнением ответчиком договора услуг были нарушены права Макаровой О.А., как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Школа профессий» в пользу Макаровой О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Школа профессий» в пользу Макаровой О.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ООО «Школа профессий» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Принять от Макаровой О. А. отказ от иска к ООО «Школа профессий» в части требований о взыскании процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, прекратить производство по делу в данной части иска.
Исковые требования Макаровой О. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Школа профессий» (ОГРН 1236900007794) в пользу Макаровой О. А. (паспорт №) в качестве возврата за не оказанные услуги <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Школа профессий» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года