ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Жицкой М.И., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Плоцкого М. С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, установил:
Плоцкий М.С. обратился в суд с требованием к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, ссылаясь на приобретение у ответчика кофемашины марки <данные изъяты> за 41000 рублей. В период гарантийного срока кофемашина сломалась (периодически отключалась подача воды при приготовлении кофе, не подавалось молоко к капучинатор). Чистка, декальцинация и перезагрузка не помогали.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой устранить указанный дефект. При передаче кофемашины в ремонт отсутствовали сколы и трещины, глубокие царапины, что указано в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ДНС Ритейл передала кофемашину в сервисный цент в г. Новосибирске, который устранять дефект отказался, сославшись на то, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации и данный случай не является гарантийным, о чем составлен акт технического состояния.
ДД.ММ.ГГГГ при внешнем осмотре кофемашины в магазине претензий к внешнему виду и комплектации изделия не выявлено, однако в период нахождения товара в гарантийном ремонте товар был поврежден: на резервуаре для воды были сломаны крепления с двух сторон, появились глубокие царапины на резервуаре, которых не было при сдаче кофемашины в ремонт, что подтверждается акта приема-передачи товара.
Поломку креплений истец обнаружил дома, достав резервуар для воды, что сразу было выявить невозможно, поскольку резервуар находится под крышкой.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец вернутся в магазин не успел.
ДД.ММ.ГГГГ написал претензию ответчику с просьбой произвести замену неисправной кофемашины на новую или возврат денежных средств.
В удовлетворении претензии было отказано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит обязать ответчика произвести замену неисправного резервуара для воды <данные изъяты> на новый либо вернуть денежные средства в размере 41000 рублей.
В последующем истец требования искового заявления уточнил, просил расторгнуть договор купли – продажи кофемашины <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Плоцкий М.С. требования иска поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Из положений п.п. 1, 2 ст. 469, п. 1 ст. 470, п. 1 ст. 471, п.п. 1, 2 ст. 475, п. 1 ст. 476, п.п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из положений п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель (продавец) обязан передать товар (оказать исполнителю услугу (выполнить работу)), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика товар – <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 41 000 рублей (л.д. 6).
Срок гарантии на товар согласно сведениям вышеуказанного товарного чека составил 36 месяцев, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания иска, через полтора года (в пределах заявленного продавцом гарантийного срока) в приобретенной кофемашине проявились недостатки – периодически отключалась подача воды при приготовлении кофе, не подавалось молоко к капучинатор.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец Плоцкий М.С. обратился в структурное подразделение ответчика с требованием произвести гарантийный ремонт кофемашины, что подтверждается представленным в материалы дела заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №
В заказе-наряде при приеме кофемашины сотрудником сервисного центра зафиксированы указанные выше недостатки, указано на внешний вид товара при приеме – имеются сильные потертости в верхней части кофемашины, по бокам, царапины на подставке для кофе, коробки нет (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ истцу Плоцкому М.С. вернули кофемашину без проведения гарантийного ремонта (л.д. 9).
Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе «результат диагностики» указано – «Случай не гарантийный, сопло, жиклер, каналы капучинатора забиты засохшим молоком. Владелец должен сам обслуживать, очищать капучинатор не только автоматическим, но и механическим способом. Как это сделать написано в инструкции на стр. 29. Блокировка подачи воды не обнаружена. Обнаружен непроизводственный недостаток. Декальцинация (удаление накипи) является обязательной процедурой и должна производиться после появления на дисплее напоминания системы о необходимости ее проведения. Отказ от декальцинации влечет за собой излишнее отложение накипи в термоблоках, клапанах и трубопроводах кофемашины, и в результате может привести к выходу из строя многих узлов. Неисправности, вызванные образовавшейся накипью, не подпадают по действие Гарантийный обязательств», в графе «обнаружены ли в процессе диагностики нарушения правил эксплуатации изделия» значится – «да» (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с требованием о замене товара, либо о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. В ответ на претензию истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>
Согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что кофемашина <данные изъяты> имеет следующие дефекты и неисправности:
1. Разрушение крепёжных элементов съёмного резервуара для воды с двух сторон и разрушение стенки резервуара по верхнему ребру, а также царапины на наружных поверхностях резервуара - эксплуатационные дефекты;
2. Нарушение герметичности гидравлического тракта, о чём свидетельствуют следы воздействия воды на элементах внутренней компоновки изделия: наслоения сухого остатка солей жёсткости на корпусе насоса, окисление клеммы подключения насоса, потёки и наслоения на корпусе силового трансформатора, высохшие подтёки на внутренних поверхностях корпуса - скрытый производственный дефект;
3. Неисправность, выражающаяся в не включении изделия при подаче питания, - обрыв плавкой вставки предохранителя цепи питания - установить причину неисправности не представляется возможным.
Следы нарушения потребителем правил использования не установлены. Определить момент возникновения механических повреждений не представляется возможным.
В настоящее время в ходе проведения судебной экспертизы выявлено, что кофемашина не включается, не исправен гидравлический тракт.
Допрошенный судом эксперт, выполнявший заключение, Круч В.А., будучи предупрежден об уголовной ответственности, заключение поддержал в полном объеме.
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом показаний эксперта, допрошенного судом, суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «<данные изъяты>». Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда, при этом эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе при: обнаружении существенного недостатка товара. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из положений п.п. 1, 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено, что на приобретенную кофемашину продавцом был установлен гарантийный срок в 3 года, исчислявшийся с момента продажи (ДД.ММ.ГГГГ), который на момент предъявления покупателем требования о гарантийном ремонте товара, – не истек.
В части отнесения кофемашины к технически сложным товарам, суд исходит из того, что согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к таковым отнесены, в том числе, холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление №17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Заключением товароведческой экспертизы достоверно установлено, что представленная на исследование кофемашина имеет производственный недостаток в виде нарушение герметичности гидравлического тракта, о чем свидетельствуют следы воздействия воды на элементах внутренней компоновки изделия: наслоение сухого остатка солей жёсткости на корпусе насоса, окисление клеммы подключения насоса, потёки и наслоения на корпусе силового трансформатора, высохшие подтёки на внутренних поверхностях корпуса.
Приведенные выводы экспертов стороной ответчика в установленном порядке не опровергнуты, что позволяет суду принять их за основу при постановлении итогового решения по настоящему делу.
На основании изложенного, судом установлено, что неисправность гидравлического тракта выявлена повторно в пределах гарантийного срока. В настоящее время кофемашина не работоспособна, то есть уже более 30 дней в течение гарантийного срока потребитель не может пользоваться прибором.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 17, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце – ответчике, суд полагает, что ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что установленный недостаток спорной кофемашины не является производственным, либо возник по вине потребителя вследствие ненадлежащей эксплуатации изделия после его передачи от ООО « ДНС Ритейл » истцу Плоцкому М.С., а также возможность эксплуатации кофемашины после ее повторного исследования уже экспертом.
При таких обстоятельствах, отказ в добровольном удовлетворении требований Плоцкого М.С. со стороны ООО «ДНС Ритейл», суд полагает нарушающим права истца, как потребителя, а исковые требования последнего в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 41 000 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленного нарушения прав истца, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
В соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требования истца ответчиком не были исполнены, в ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения судебного спора, как заявлено истцом, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291 дней) составит 119 310 рублей (41 000х1%х 291), но исходя из требований законодательства о защите прав потребителей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка исходя из размера стоимости приобретенного товара в размере 41 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, что было установлено в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу Плоцкого М.С. подлежит взысканию штраф в размере 243500 рублей (41000 + 41000+5000)/50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
иск Плоцкого М. С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Плоцкого М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 41000 рублей – стоимость товара, 41000 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43500 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5000 рублей – компенсацию морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года.