РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доротова Н. Н.ча к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, установил:
Доротов Н. Н.ч обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, указав в обоснование на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Иванина Ю.В., управлявшего транспортным средством «TOYOTA», г/з №, был причинен ущерб транспортному средству «KIA RIO», г/з №, принадлежащему Доротову Н. Н.чу.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГАИ, гражданская ответственность Иванина Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 года № 837-П.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Финансовая организация письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав на то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО ХХХ № не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).
Финансовая организация письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с неисполнением САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истцу были причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонты по среднерыночным ценам без учета износа.
Учитывая данные обстоятельства, с целью определения размера убытков истец вынужден был обратиться в ООО «ЭДИКТ».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA RIO», г/з №, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило о неизменности позиции, изложенной в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ
Изложенные выше обстоятельства вынудили истца ДД.ММ.ГГГГ обратиться к третьему лицу – Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Служба финансового уполномоченного письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о принятии обращения к рассмотрению.
Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Доротова Н. Н.ча к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Оставлены без рассмотрения требования о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда.
Не согласие с постановленным решением финансовым уполномоченным явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Доротова Н. Н.ча:
- убытки в размере 833700 рублей;
- неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки настоящего искового заявления), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего от суммы <данные изъяты> рублей;
- расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей;
- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Доротов Н.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Лычковский Н.В., действующий на основании доверенности, представил суду отзыв на заявленные требования, пояснив, что отказ страховой компании осуществлен ввиду того, что гражданская ответственность причинителя вреда Иванина Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещалось судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, о причине неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Иванина Ю.В., управлявшего транспортным средством «TOYOTA», г/з №, был причинен ущерб транспортному средству «KIA RIO», г/з №, принадлежащему Доротову Н. Н.чу.
Транспортное средство марки «TOYOTA», г/з №, принадлежит на праве собственности Иванину Ю. В. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений МОТН и РАС ГАИ УМВД России по Омской области.
Транспортное средство марки «KIA RIO», г/з №, принадлежит Доротову Н. Н.чу с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГАИ, гражданская ответственность Иванина Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Финансовая организация письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав на то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО ХХХ № не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).
Финансовая организация письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с неисполнением САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истцу были причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонты по среднерыночным ценам без учета износа.
Учитывая данные обстоятельства, с целью определения размера убытков истец вынужден был обратиться в ООО «ЭДИКТ».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA RIO», г/з №, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило о неизменности позиции, изложенной в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ
Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Служба финансового уполномоченного письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о принятии обращения к рассмотрению.
Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Доротова Н. Н.ча к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Оставлены без рассмотрения требования о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал на то, что гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством марки «TOYOTA», г/з №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, условия подпункта «б» пункта 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ не соблюдены, в связи с чем у финансовой организации отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.
Не согласие с постановленным решением финансовым уполномоченным явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события «вред» их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик. Который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно представленному в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Иванина Ю.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «НСИС», и предоставленным по запросу суда, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства причинителя вреда отсутствует договор ОСАГО. Имеются сведения о том, что полис страхования по договору ОСАГО серии ХХХ № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на запрос суда АО «АльфаСтрахование следует, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA», г/з №, на ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была. Полис ОСАГО ХХХ № был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика на основании п. 1.15 (а) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA», г/з №, Иванина Ю.В. на ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была, полис ОСАГО ХХХ № был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоблюдении условий подпункта «б» пункта 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения истцу и, соответственно, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к САО «РЕСО-Гарантия».
Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, отсутствуют основания и для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
При этом истец не лишен взыскать убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, обратившись непосредственно с иском к причинителю вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - решил:
В удовлетворении иска Доротова Н. Н.ча к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года.