ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Керману В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Керману В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и Керманом В. В.ичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кермана В. В.ича в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>.; сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты>.; сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит суд: взыскать с Кермана В. В.ича в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал. Направил заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по гражданскому делу.
Ответчик Керман В.В. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Право на отказ от иска закреплено в части 1 ст. 39 ГПК РФ. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ПКО «ПКБ» уплатил за подачу вышеуказанного иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333.40 п. 1 п.п. 3 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче в суд вышеуказанного искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд, - определил:
Производство по делу № по иску НАО ПКО «ПКБ» к Керману В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Возвратить НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.