РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В.
при секретаре Семеновой А.А., при помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Петровой (Сидориной) Я. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петровой (Сидориной) Я.С. кредитного договора №, заключенного в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Заключая договор, ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, Петрова (Сидорина) Я.С. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору перешло истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрова (Сидорина) Я.С. в погашение кредита внесла <данные изъяты>, в результате задолженность составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит взыскать с Петрова (Сидорина) Я.С. задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.
Ответчик Петрова (Сидорина) Я.С. и ее представитель Лопарева А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петрова (Сидорина) Я.С. заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставлении потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 12).
Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей под 11,10% годовых, договор был заключен на 24 месяца; первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи 16 числа каждого месяца.
Согласно пункту 3.1. договора, банк принял на себя обязательство открыть клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить кредит на оплату товаров/услуг в пользу указанного получателя; открыть клиенту счет по карте, выпустить и передать клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.
Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора» в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (п. 3.2. договора).
Согласно выписке по договору, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) свои обязательства по выдаче кредита исполнил, Петрова (Сидорина) Я.С. воспользовалась кредитными средствами (л.д. 11).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий кредитного договора №, Петрова (Сидорина) Я.С. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров (л.д.46-48).
В адрес ответчика Петрова (Сидорина) Я.С. ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 52).
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету истца, задолженность Петровой (Сидориной) Я.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по какому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок Петрова (Сидорина) Я.С. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске было вынесено определение об отмене судебного приказа. Соответственно, с исковым заявлением истец должен обратиться в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем срок исковой давности подлежит отсчету со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года=ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исходя из выписки по счету, последние платежи по кредиту осуществлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из последнего платежа по кредиту, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом не принимаются во внимание платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически указанные платежи не являются добровольными, произведены в период исполнительного производства по судебному приказу.
Учитывая, что истец должен был обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности распространяется на платежи до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Петровой (Сидориной) Я. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.