ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску КМА к ООО «РВБ» о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов, установил:
КМА обратился в суд с названным иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в интернет-магазине WILDBERRIES у одноименного продавца плавки FIT TR BOS с логотипом ADIDAS стоимостью 1 326 рублей.
Плавки им использовались в период с января по ноябрь 2025 примерно 1-2 раза в неделю, по назначению с соблюдением правил их использования. В ноябре 2025 использование плавок стало невозможным в связи с тем, что материал плавок изменился и плавки стали «просвечивать». Использовать плавки в таком состоянии по назначению стало невозможным и неприличным. Истец считает, что товар (изделие) пришел в непригодность не по его вине. Гарантийный срок на данное изделие в РФ составляет 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» сменило наименование на ООО «РВБ».
Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 403 рублей.
Истец КМА в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие или рассмотрении дела в его отсутствии, мнения истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возлагает обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 этой же статьи).
Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В рассматриваемом случае ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Суд исходит из того, что на истце лежала обязанность предоставить доказательства в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, 09.04.2024 истец приобрел в интернет-магазине WILDBERRIES у одноименного продавца плавки FIT TR BOS с логотипом ADIDAS стоимостью 1 326 рублей.
07.12.2025 истец направил продавцу претензию, просил вернуть стоимость товара в сумме 11476 рублей (1326 стоимость товара, 150 рублей почтовые и иные расходы) (л.д. 7-8). Указанная заявка была отклонена продавцом с указанием представить заключение эксперта.
Истцом 02.12.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, просил компенсацию морального вреда в сумме 5 100 руб. (л.д.6). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что после эксплуатации приобретенного товара его использование по назначению стало невозможным, появились потертости, материал растянулся и стал просвечивать в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.
Наличие дефектов - изменение цвета материала, формы - искажает внешний вид купальных трусов из-за утраты эстетических свойств, в связи с чем изделие утратило свои потребительские свойства и не пригодно для использования по назначению.
Каких-либо достоверных доказательств того, что недостаток, заявленный истцом, носит исключительно эксплуатационный характер и возник после передачи изделия истице, ответчик не представил.
Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 х 50%).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на отправку искового заявления и досудебной претензии в сумме 403 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление КМА к ООО «РВБ» о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОО «РВБ» (ИНН 9714053621) в пользу КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы – 403 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.