ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., при помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тбанк» к Горневу И. Г. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Тбанк» обратилось в суд с указанным иском к Горневу И.Г., указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и Горневым И.Г. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 32,9% годовых со сроком возврата до 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, расторг указанный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, в установленные сроки задолженность погашена не была.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с Горнева И.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Nissan Hote, VIN №, год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствие с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «Тбанк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горнев И.Г. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк» и Горнев И.Г. заключили договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты вступления в силу ДПК под 32,9% годовых.
В силу условий договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.
Заемщик, подписывая кредитный договор, согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику согласованную сумму денежных средств.
Заемщик в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им.
В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № обязательств в части возврата кредита и процентов.
В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам заявлены Банком правомерно.
Банк в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.
Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, 9 299,36 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие погашение основного долга и процентов в части или полностью по кредитному договору №, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.
Согласно ответу на запрос, поступившему от МОТН и РАС ГАИ УМВД России по Омской области, владельцем автомобиля марки «Nissan Hote», VIN №, год выпуска 2007, является Горнев И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На период рассмотрения гражданского дела кредитное обязательство не исполнено, задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 39988 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, - решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тбанк» к Горневу И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Горнева И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Тбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом– <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Nissan Hote», VIN №, год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 года.