ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., при помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Окна ПВХ» к ООО «Строительная компания «Южный», Денисенко П. Е., Денисенко Е. В. о взыскании задолженности по договору подряда, установил:
ООО «Окна ПВХ» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «Южный», Денисенко П.Е., Денисенко Е.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПВХ» и ООО «Строительная компания «Южный» был заключен договор подряда № №, во исполнение указанного договора истец выполнил на объекте ответчика по адресу: <адрес> работы по изготовлению и монтажу изделий на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2. указанного договора, расчет должен быть произведен не позднее 30 календарных дней с момента подписания УПД, однако ответчиком ООО «Строительная компания «Южный» в нарушение указанного пункта расчет произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял досудебные претензии с требованием об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна ПВХ» и Денисенко Е.В. (поручитель) был подписан договор поручения, по которому поручитель обязуется перед ООО «Окна ПВХ» отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Строительная компания «Южный» по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна ПВХ» и Денисенко П.Е. (поручитель) был подписан договор поручения, по которому поручитель обязуется перед ООО «Окна ПВХ» отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Строительная компания «Южный» по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
П. 2.2 предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с должником по всем обязательствам, вытекающим из договора подряда.
На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Южный», Денисенко Е.В., Денисенко П.Е. в пользу ООО «Окна ПВХ» задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Окна ПВХ» Комбаров А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что между ООО «Окна ПВХ» и ООО «Строительная компания «Южный» был заключен договор подряда, работы подрядчиком были выполнены, однако заказчик их не оплатил.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Южный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчики Денисенко Е.В., Денисенко П.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 702, 704 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна ПВХ» и ООО «Строительная компания «Южный» заключен договор подряда № №, предметом указанного договора являются работы по изготовлению и монтажу изделий на объекте заказчика по адресу: <адрес>. (л.д. 11).
Согласно п. 3.2. указанного договора, заказчик оплачивает выполнение работы, в течение 30 календарных дней, с момента подписания универсального передаточного акта (УПД) (л.д. 12).
В соответствие с п. 7.1. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствие с действующим законодательством РФ.
Пунктом 7.4. предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязанности, установленной п. 3.2 договора заказчик несет ответственность в виде пени за несвоевременную уплату остатка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что подрядчик обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается:
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523300 рублей,
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 117-127).
Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме.
В течение 30 календарных дней с момента подписания последнего УПД оплаты работ со стороны заказчика не последовало.
В ответ на досудебные претензии, направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Южный» указало, что не имеет возможности погасить задолженность, в связи со сложным финансовым положением, при этом оплату по договору гарантирует с учетом пени, согласно фактической просрочки.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна ПВХ» и Денисенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна ПВХ» и Денисенко П.Е. заключены договоры поручительства.
Согласно п. 2.1 указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2.2. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с должником по всем обязательствам, вытекающим из договора подряда.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязанность по оплате выполненных работ по договору подряда нарушена, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства, как и сумма, подлежащих возмещению денежных средств ответчиками признаются и не оспариваются, согласно ответам ООО «Строительная компания «Южный» на досудебные претензии.
Учитывая установленные обстоятельства, а также наличие обеспечения указанного обязательства в виде договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Денисенко Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ с Денисенко П.Е., которые сторонами по делу не оспаривались, суд находит требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный» (ИНН №), Денисенко Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), Денисенко П. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» (ИНН №) задолженность по договору подряда № ПВТР № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.