ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю., при секретаре Шварц Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчицы Кравцовой Раисы Васильевны о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «ЦФК», ОГРН 1232600007848, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 5004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 542-034, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3, в размере 74613 рублей 50 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3
Решением суда исковые требования ООО ПКО «ЦФК» были удовлетворены. В резолютивной части решения указано о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 74613 рублей 50 копеек. При этом, в мотивировочной части решения суда установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1, а стоимость наследственного имущества составляет 11204 рублей 86 копеек.
Так как её ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, установленной судом в размере 11204 рублей 86 копеек, просит разъяснить исполнительный документ.
Исследовав заявление, материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
Согласно части первой статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В обоснование заявления, ФИО1 представила решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «ЦФК», ОГРН 1232600007848, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 5004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 542-034, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3, в размере 74613 рублей 50 копеек.
Указание в решении суда об ограничении ответственности наследника по долгам наследодателя размером стоимости наследственного имущества, является необходимым и достаточным основанием для ограничения размеров взысканий с ФИО1 по задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы 11204 рубля 86 копеек. В случае если будет установлено, что в состав наследства ФИО3 входило и иное имущество, то пределы гражданско-правовой ответственности его наследников подлежат увеличению на размер стоимости вновь установленного имущества.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав ФИО1, прихожу к выводу о наличии оснований для разъяснения исполнительного документа, выданного на основании решения Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «ЦФК», ОГРН 1232600007848, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 5004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 542-034, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3, в размере 74613 рублей 50 копеек,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кравцовой Раисы Васильевны о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «ЦФК», ОГРН 1232600007848, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 5004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 542-034, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3, в размере 74613 рублей 50 копеек, удовлетворить полностью.
При исполнении решения Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать сумму подлежащей взысканию с ФИО1 по задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы 11204 рубля 86 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Ю.Ю. Лебедева