ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,
С участием: помощника прокурора <адрес> Федорова Д.С.,
Представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Кузнецовой О.В.,
Осужденного Трошина Е.С.,
Защитника-адвоката Дымовой М.А.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в судебном заседании материалы представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока на один месяц и дополнении ранее возложенных обязанностей, дополнительной обязанностью в отношении осужденного
ТРОШИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей в возрасте десяти и четырнадцати лет, ранее судимого, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес> №,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по ст. 258 ч. 2 УК РФ (восемь преступлений) к трём годам лишения свободы, с лишением права заниматься спортивной и любительской охотой на срок один год шесть месяцев за каждое преступление, на основании ст. 69 ч.ч. 2,4 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено четыре года десять месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься спортивной и любительской охотой на срок три года.
Основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет.
На осужденного были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию, не покидать место постоянного жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
После вступления приговора в законную силу, в ходе первоначальной беседы осужденному были разъяснены: порядок и условия отбытия наказания, порядок выполнения обязанностей, возложенных на него судом, последствия в случае уклонения от их исполнения (л.д. 11-12).
В период испытательного срока - ДД.ММ.ГГГГ Трошин Е.С. отсутствовал в месте постоянного жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Трошин Е.С. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «Субару Леворг», после чего был задержан сотрудниками ГАИ (л.д. 18-20).
УИИ просит продлить осужденному испытательный срок на один месяц и дополнить ранее возложенные обязанности дополнительной обязанностью: получить консультацию врача-нарколога, выполнять его рекомендации.
Представитель учреждения, исполняющего наказание в судебном заседании поддержала представление в полном объёме.
Помощник прокурора выразил аналогичную позицию.
Условно-осужденный Трошин Е.С. в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос о продлении испытательного срока, возражал против вменения ему заявленной обязанности и привёл следующие доводы: действительно он в указанный день, в установленное время, не находился по месту своего постоянного жительства, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил указанные действия, в связи с семейными обстоятельствами, полагает, что обращение к врачу-наркологу повлечёт для него неблагоприятные последствия, он в дальнейшем не сможет устроиться на работу.
Он является трудоспособным мужчиной, ограничений к труду не имеет, с января 2026 года и по настоящее время не работает, состоит на учёте в Центре занятости населения <адрес>, проживает со своими родителями и детьми, кредитных, алиментных обязательств не имеет, в собственности у него имеется квартира. Расходы за услуги адвоката не имеет возможности нести, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ст. 73 ч. 7 УК РФ).
На основании ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Судом достоверно установлено и следует из материалов УИИ, что Трошин Е.С. в период испытательного срока - ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в месте постоянного жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> Трошин Е.С. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «Субару Леворг», после чего был задержан сотрудниками ГАИ (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу, обжаловано Трошиным Е.С. не было.
В своём письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Трошин Е.С. указал, что действительно 18.07.2026 года, в 23 часа 20 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, после чего был задержан сотрудниками полиции, каких-либо уважительных причин отсутствия по месту своего постоянного жительства в установленное время, не привёл (л.д. 21).
В этот же день осужденному инспектором ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 22).
Таким образом, Трошин Е.С. на путь исправления не встал, своим поведением не доказал своё исправление.
Критерии, по которым должна производится всесторонняя оценка личности осужденного, определены в ст. 175 УИК РФ. Это данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причиненного преступлением вреда, иные сведения, свидетельствующие об исправление осужденного.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Осужденный через непродолжительный период времени после вынесения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил противоправное действие, запрещённое Законом.
Доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют о необходимости дальнейшей воспитательной работы с ним, в том числе, путём продления испытательного срока на определённый срок и дополнения ранее возложенных обязанностей заявленной обязанностью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление УИИ следует удовлетворить в полном объёме.
Доводы адвоката, осужденного об отсутствии оснований для вменения заявленной дополнительной обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку положения ст. 73 ч. 5 УК РФ предусматривают возможность и для возложения других обязанностей, способствующих исправлению осужденных.
Каких-либо препятствий для дополнения обязанности по получению консультации врача-нарколога и выполнении его рекомендаций, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73 ч. 7, 74 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Симачевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить полностью.
ТРОШИНУ ЕВГЕНИЮ СЕРГЕЕВИЧУ продлить испытательный срок, назначенный Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 (один) месяц.
Дополнить Трошину Е.С. ранее возложенные вышеуказанным апелляционным приговором суда обязанности, дополнительной обязанностью: получить консультацию врача-нарколога, выполнять его рекомендации.
Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко