ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,
С участием помощника прокурора <адрес> Федорова Д.С.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрел в судебном заседании заявление осужденной Некрасовой Лилии Владимировны об отмене ареста, наложенного на имущество в порядке уголовного судопроизводства, по уголовному делу № 1-3/2025 по обвинению Некрасовой Лилии Владимировны в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (два эпизода), ст. 286 ч. 2 УК РФ, Некрасова Дмитрия Евгеньевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (два эпизода),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасовой Л.В. и Некрасова Д.Е. судом был постановлен обвинительный приговор, по которому в том числе, постановлено следующее:
- взыскать с Некрасовой Л.В. в бюджет <адрес> 7 482 747 рублей 90 копеек, в возмещение ущерба от преступления;
- взыскать с Некрасовой Л.В. в бюджет <адрес> 393 828 рублей 84 копейки в возмещение ущерба от преступления.
В целях обеспечения приговора в части гражданских исков до их фактического исполнения и возмещения в полном объёме ущерба, причинённого преступлениями, сохранить арест, наложенный постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 700 000 рублей, автомобиль марки «Geely Atlas Pro», 2022 года выпуска, регистрационный знак М 176 МТ 154 регион и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, кадастровый №.
По возмещении Некрасовой Л.В. имущественного вреда, причинённого преступлениями, в полном объёме, арест, наложенный на денежные средства, автомобиль и квартиру, подлежит отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции, в том числе, в этой части был оставлен без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы осужденных, адвокатов последних на приговор Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ осужденная Некрасова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене ареста, наложенного на имущество в порядке уголовного судопроизводства, в обоснование которого указала, что материальный ущерб от преступлений она погасила в полном объёме, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная Некрасова Л.В. в судебном заседании свои требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объёме.
Осужденный Некрасов Д.Е. в судебном заседании доводы заявления поддержал.
Помощник прокурора <адрес> Федоров Д.С. в судебном заседании полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления осужденной.
Представители потерпевших, Отделения судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания заявления извещены надлежаще, о чём в деле имеются сведения.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление, приложенные к нему документы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Исходя из смысла положений ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий, либо имущества, нажитого преступным путем.
Арест, наложенный на имущество в порядке уголовного производства, отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
В соответствии с п. 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Судом достоверно установлено и следует из имеющихся материалов, что:
- постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее Некрасовой Л.В. имущество - автомобиль марки «Geely Atlas Pro», 2022 года выпуска, регистрационный знак М 176 МТ 154 регион, состоящий в запрете собственников или иных владельцев владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (л.д. 6-8);
- постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 700 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище Некрасовой Л.В. и Некрасова Д.Е. (л.д. 9-10);
- постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее Некрасовой Л.В. и Некрасову Д.Е. имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, кадастровый №, установлены ограничения в виде запрета собственникам или иным владельцам распоряжаться указанным имуществом (л.д. 11-13).
Приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что до фактического исполнения и возмещения в полном объёме ущерба, причинённого преступлениями, арест на вышеуказанное имущество необходимо сохранить.
ДД.ММ.ГГГГ приговор Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Согласно имеющихся в материалах постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (7 482 747 рублей 90 копеек) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (393 828 рублей 84 копейки), окончены, в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объёме (л.д. 4-5).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для отмены ареста, наложенного на имущество (денежные средства, автомобиль и квартиру), в порядке уголовного судопроизводства по уголовному делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115, 116, 165, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление осужденной Некрасовой Лилии Владимировны об отмене ареста, наложенного на имущество в порядке уголовного судопроизводства, по уголовному делу № 1-3/2025 по обвинению Некрасовой Лилии Владимировны в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (два эпизода), ст. 286 ч. 2 УК РФ, Некрасова Дмитрия Евгеньевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (два эпизода), удовлетворить полностью.
Арест, наложенный постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 700 000 рублей, автомобиль марки «Geely Atlas Pro», 2022 года выпуска, регистрационный знак М 176 МТ 154 регион и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, кадастровый №, в порядке уголовного производства по вышеуказанному уголовному делу, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Верно: Судья О.В. Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Определение вступило в законную силу «____» ____________2026 года
Судья О.В.Бонецкая