АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Апелляционная инстанция Туруханского районного суда Красноярского края в составе: председательствующего Житниковой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Терзий Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сойкиной Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 05.09.2025 о повороте исполнения судебного приказа №2-67/126/2023 от 03.02.2023, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сойкиной (Шатовой) Татьяны Яковлевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №16/0964/ 00000/400071(5042318263) от 07.03.2016 за период 08.10.2016 по 23.12.2022 в размере 349 996, 67 рублей, а также в порядке возврата государственной пошлины в размере 3349, 99 рублей.
03.02.2023 мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе вынесен судебный приказ №2-67/126/2023 о взыскании с Сойкиной Татьяны Яковлевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №16/0964/ 00000/400071(5042318263) от 07.03.2016 за период 08.10.2016 по 23.12.2022 в размере 349 996, 67 рублей, а также в порядке возврата государственной пошлины в размере 3349, 99 рублей, а всего взыскано 353 346, 66 рублей.
25.07.2023 на основании заявления должника Сойкиной (Шатовой) Т.Я. судебный приказ №2-67/126/2023 от 03.02.2023 отменен и.о. мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе.
05.09.2025 определением мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе заявление Сойкиной (Шатовой) Т.Я. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе №2-67/126/2023 от 03.02.2023 о взыскании с Сойкиной (Шатовой) Т.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №16/0964/00000/400071(5042318263) от 07.03.2016 за период 08.10.2016 по 23.12.2022 в размере 349 996, 67 рублей, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Шатовой Т.Я. взыскано 76 031, 42 рублей.
Не согласившись с указанным определением, ПАО «Совкомбанк» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 05.09.2025 отменить, поскольку указанное определение не основано на законе, так как согласно выписке общая сумма удержаний в рамках исполнения судебного приказа составила 63 092, 80 (13 860, 22+ 49 232, 58) рублей.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, к которым в том числе отнесено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания..
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной (частной) жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
Определением от 12 мая 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа 03.02.2023 мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-67/126/2023 о взыскании с Сойкиной Татьяны Яковлевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №16/0964/00000/400071(5042318263) от 07.03.2016 за период 08.10.2016 по 23.12.2022 в размере 349 996, 67 рублей, а также в порядке возврата государственной пошлины в размере 3349, 99 рублей, а всего по судебному приказу взыскано 353 346, 66 рублей.
На основании указанного выше судебного приказа 14.06.2023 в ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №952541/23/24072-ИП о взыскании с Сойкиной Т.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 353 346, 66 рублей.
25.07.2023 на основании заявления должника Шатовой (Сойкиной) Т.Я. судебный приказ №2-67/126/2023 от 03.02.2023, отменен и.о. мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе.
20.06.2025 Шатова (Сойкина ) Т.Я. обратилась к мировому судье судебного участка №126 в Туруханском районе с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-67/126/2023.
Согласно материалов исполнительного производства №952541/23/24072-ИП от 14.06.2023, данное исполнительное производство прекращено 10.06.2025, в связи с отменой судебного приказа №2-67/126/2023 от 03.02.2023. При этом за период с 14.06.2023 по 10.06.2025 с Шатовой (Сойкиной) Т.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 76 031, 42 рубля (17.07.2023 – 13 860, 22 руб.; 01.04.2024 – 6, 48 руб.; 09.09.2024 - 480, 27 руб.; 09.09.2024 - 254, 20 руб.; 19.09.2024 - 3, 77 руб.; 13.01.2025 - 11 353, 71 руб.; 10.02.2025 – 11 819, 56 руб.; 10.03.2025 – 12 375, 97 руб.; 10.04.2025 – 12 938, 62 руб.; 06.05.2025 - 12 938, 62 руб.), которые перечислены в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №952541/23/24072-ИП.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).
Таким образом, из указанных положений закона следует, что в порядке поворота исполнения решения суда подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному акту и в том объеме, в котором произведено взыскание.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и учитывая, что судебный приказ №2-67/126/2023 от 03.02.2023 о взыскании с Шатовой (Сойкиной) Т.Я. задолженности по кредитному договору №16/0964/00000/400071(5042318263) от 07.03.2016 за период 08.10.2016 по 23.12.2022 в размере 349 996, 67 рублей, а также в порядке возврата государственной пошлины в размере 3349, 99 рублей, а всего 353 346, 66 рублей, приведенный в исполнение, отменен, должнику Шатовой (Сойкиной)Т.Я. должны быть возвращены все взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» по данному приказу денежные средства в общей сумме 76 031, 42 рубля, в связи с чем заявление Шатовой (Сойкиной ) Т.Я. о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению.
Исходя из того, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 05.09.2025 о повороте исполнения судебного приказа №2-67/126/2023 от 03.02.2023 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края №2-67/126/2023 от 03.02.2023 о взыскании с Сойкиной Татьяны Яковлевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №16/0964/00000/400071(5042318263) от 07.03.2016 за период 08.10.2016 по 23.12.2022 в размере 349 996, 67 рублей, а также в порядке возврата государственной пошлины в размере 3349, 99 рублей, а всего 353 346, 66 рублей.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пользу Шатовой (Сойкиной) Татьяны Яковлевны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 76 031, 42 рубля.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Житникова
Мотивированное определение изготовлено 06.08.2026.