РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Деминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вахова В.В. к Ваховой Т.П., Администрации Троицкого сельсовета <адрес> о признании договора приватизации квартиры незаконным, его отмене, выселении, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Вахов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора приватизации квартиры по адресу <адрес> незаконным, его отмене, выселении и снятии с регистрационного учета Ваховой Т.П., ссылаясь на те обстоятельства, что Вахова Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала квартиру только на себя, тогда как истец состоял в браке с ответчиком, жил в квартире и имел право на приватизацию. О том, что Вахова Т.П. является единственным собственником квартиры, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда Вахова Т.П. обратилась в суд с иском к нему о признании утратившим право пользования квартирой.
В судебном заседании Вахов В.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что квартира предоставлялась ему по месту работы Троицким МОКХ. Он участия в приватизации не принимал, проживал с ответчиком совместно до ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что собственником квартиры является Вахова Т.П., ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Вахова Т.П. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что Вахову В.В. было известно о приватизации ею квартиры, но поскольку на тот момент стороны состояли в браке, Вахов В.В. не заявлял о своих правах на квартиру. До настоящего времени истец сохраняет регистрацию в квартире, но в жилом помещении не проживает, расходов на содержание квартиры не несет
От Администрации Троицкого сельсовета <адрес> поступил отзыв, в котором ответчик указывает, спорная квартира по адресу <адрес> не являлась муниципальной собственностью, а была ведомственной или государственной. Полномочия органов местного самоуправления являются вопросами местного значения муниципальных районов. На момент приватизации истец имел регистрацию в квартире, отказа от приватизации не писал.
Третье лицо Вахов А.В. в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать по тем основаниям, что Вахову В.В. было известно о собственнике квартиры и когда проводили газ, и когда приходили налоговые уведомления.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.
Установлено, что Вахов В.В. и Вахова Т.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., были зарегистрированы и проживали по адресу <адрес>.
Спорная квартира была предоставлена истцу в 1988 году по договору социального найма в связи с трудовыми отношениями.
ДД.ММ.ГГГГ Вахова Т.П. обратилась в комиссию по приватизации при Троицком поселковом совете с заявлением о приватизации квартиры, предоставив справку о составе семьи: супруг Вахов В.В., сын Вахов А.В.
На основании решения Малого Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Ваховой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение о регистрации за ней права личной собственности на квартиру.
Согласно выписки из ЕГРН Вахова Т.П. до настоящего времени является собственником спорной квартиры.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствие со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениями ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что действующее на момент приватизации квартиры законодательство не требовало обязательного включения всех членов семьи в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно п.1,2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по спорам о признании недействительным договора приватизации в части не включения члена семьи в состав собственников приватизированного жилья должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Исполнение договора о передаче в собственность квартиры началось с момента регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала исполнения сделки прошло более 33 лет, в течение которых истец обладал полной дееспособностью, был способен самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в том числе мог реализовать свое право на получение информации о собственниках спорной квартиры.
Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в 2024 году, на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не влияют при том, что на протяжении длительного периода истец жил в квартире, был осведомлен об уплате ответчиком налога на недвижимое имущество, расходы как собственник не нес.
Кроме того, решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ваховой Т.П. о признании Вахова В.В. утратившим право пользования спорной квартирой оставлено без удовлетворения, за Ваховым В.В.. сохраняется право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного требования истца о выселении выселении ответчика из квартиры и снятии с регистрационного учета, производные от основного требования признания договора приватизации квартиры незаконным удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вахова В.В. к Ваховой Т.П., Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании договора приватизации квартиры незаконным, его отмене, выселении, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.