РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Манаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тимченко Е.А. в интересах Борисова В.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ( с учетом уточнения исковых требований т.1 л.д.37) страхового возмещения 400000 рублей, штрафа 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 16361,64 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Subaru Legacy государственный регистрационный знак № причинен вред.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».
С целью восстановления транспортного средства истец обратился к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующим установленным правилам, после чего ответчик произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 292700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28900 рублей, всего 321600 рублей.
Поскольку ответчик не осуществил восстановительный ремонт автомобиля, при осуществлении ремонта страховщик обязан был произвести оплату в СТОА в размере 400000 рублей, перечисленные денежные средства являются недостаточными для исполнения обязательств, истец обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении требований после чего истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем основаниям, что выплаченные истцу 321600 рублей являются неосновательным обогащением, которые ответчик не просит вернуть. Сумма страхового возмещения составляет 400000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, также взыскать штраф 200000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16361,64 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик полностью исполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещении е 321600 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка 8418 рублей. Ремонт транспортного средства в условиях СТОА был невозможен из-за отсутствия договорных отношений ООО «СК «Согласие» со СТОА по ремонту транспортного средства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункта 15.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п.17 ст.12 названного закона страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно п.15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
На дату обращения с заявлением о прямом возмещении убытков в регионе места жительства истца (<адрес>) у ответчика отсутствуют договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств.
Согласно п.53 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 19 (абзацы 1 и 2) статьи 12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 названной статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Поскольку у ответчика отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства, страховое возмещение выплачено в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий в размере 321600 рублей.
Тем самым ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.
При недостаточности суммы страхового возмещения для восстановления транспортного средства истец имеет право требовать полного возмещения убытков с виновника ДТП.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как судом установлено, что выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком в полном объеме, противоправности поведения ответчика не установлено.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тимченко Е.А. в интересах Борисова В.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.