АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПКО «Пойдем» о выдаче дубликата исполнительного документа, по частной жалобе Стельмашек Бориса Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 06 июля 2026 года, установил:
ООО «ПКО «Пойдем» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что 12.10.2015 года мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, выдан судебный приказ по гражданскому делу 2-15459/2015 о взыскании со Стельмашека Бориса Николаевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору.
Определением от 11.05.2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «КА «Пойдем» в части неисполненного долга.
Впоследствии ООО «КА «Пойдем» изменило наименование на ООО «ПКО «Пойдем». Оригинал судебного приказа был утерян. На исполнении в ФССП не находится.
В этой связи ООО «ПКО «Пойдем» просит выдать дубликат исполнительного листаю
В судебном заседании заявитель и заинтересованные лица участие не принимали.
Судом постановлено определение:
«Выдать ООО «ПКО «Пойдем» дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 12.10.2015 года по гражданскому делу 2-15459/2015.
Должником Стельмашек Б.Н. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, судом не проверены обстоятельства утраты исполнительного листа, причины такой утраты. Полагает, что в выдаче дубликата исполнительного листа надлежало отказать.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска. Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению определения суда по доводам частной жалобы.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 г., в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.
Из приведенных положений следует, что за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.
Судом установлено, что 12.10.2015 года мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, выдан судебный приказ по гражданскому делу 2-15459/2015 о взыскании со Стельмашека Бориса Николаевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору.
Определением от 11.05.2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «КА «Пойдем» в части неисполненного долга.
Впоследствии ООО «КА «Пойдем» изменило наименование на ООО «ПКО «Пойдем».
Hа исполнении судебных приставов исполнителей по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство № 27168/16/55003-ИП, возбужденное 24.03.2016 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске № 2-15459/2015 о взыскании с Стельмашека Бориса Николаевича, в пользу ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" задолженности в размере 570911.36 руб.
26.09.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю через аппарат Управления ГУФССП России по Омской области (реестр исходящей почтовой корреспонденции нарочно от 28.11.2025).
За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 133062.30 руб.
Информация предоставлена согласно базы данных АИС ФССП России.
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель ссылался на то, что взыскателем исполнительный документ утрачен. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.
Доказательства, подтверждающие факт погашения должником задолженности перед взыскателем, до настоящего времени последним не представлено.
Срок предъявления исполнительного документа не пропущен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 1-2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлены факты утраты указанного исполнительного документа, непогашения должником задолженности по его исполнению, не истечение срока предъявления ко взысканию данного исполнительного документа, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному гражданскому делу.
Доводы апеллянта о том, что судом не проверены обстоятельства утраты исполнительного документа, опровергаются материалами дела, направленными запросами и полученными ответами.
Более того, заявитель не может объективно доказать факт утраты исполнительного листа иначе, кроме как актированием выявленного факта утраты.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 06 июля 2026 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда через мирового судью судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2026 года.
Судья: п/п Н.Н. Васина