ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес>
Троицкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.
при секретаре Веч М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стебунова И.М. к Лобановой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.
«ДД.ММ.ГГГГ года истцом - ИП Главой КФХ Стебуновым И.М., в лице представителя Языкова А.С., переданы денежные средства ответчику Лобановой Н.Н, в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп за 1 (одну) земельную долю в размере 299 Б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <данные изъяты> <адрес> С., выдана нотариальная доверенность №, согласно которой гр. Лобанова Н.Н., «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, уполномочивает гр. Языкова А.С., «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> года, код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, представлять интересы как собственника доли (земельной доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира <адрес>, перед третьими лицами, со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации.
По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение достигнутого с истцом соглашения, не предоставлена 1 (одна) земельная доля в размере 299 Б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира <адрес>.
Так же, ответчик не вернул денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп, в случае отсутствия у него 1 (одной) земельной доли в размере 299 Б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира <адрес>.
Истцом в адрес ответчика «ДД.ММ.ГГГГ года направлена досудебная претензия, которая получена последним «ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом повторно направлена ответчику досудебная претензия, которая получена последним «ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям истец просил:
Взыскать с Лобановой Н.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стебунова И.М. (ОГРНИП №, ИНН №) сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Лобановой Н.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стебунова И.М. (ОГРНИП №, ИНН № сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 768 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 54 коп.
Взыскать с Лобановой Н.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стебунова И.М. (ОГРНИП №, ИНН №) сумму оплаченной госпошлины в размере 8 853 руб. 00 коп.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
В настоящем судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме отказалась участвовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом - ИП Главой КФХ Стебуновым И.М., в лице представителя Языкова А.С., переданы денежные средства ответчику Лобановой Н.Н, в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп за 1 (одну) земельную долю в размере 299 Б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира <адрес>, что подтверждается распиской от «ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <данные изъяты> <адрес> С., выдана нотариальная доверенность № согласно которой гр. Лобанова Н.Н., «<данные изъяты>, уполномочивает гр. Языкова А.С., «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> края «ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, представлять интересы как собственника доли (земельной доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира <адрес>, перед третьими лицами, со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации.
По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение достигнутого с истцом соглашения, не предоставлена 1 (одна) земельная доля в размере 299 Б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира <адрес>.
На момент заключения предварительного договора ответчик не являлся собственником доли земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик не вернул денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп, в случае отсутствия у него 1 (одной) земельной доли в размере 299 Б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира <адрес>.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается распиской, подписанной Лобановой Н.Н.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 190000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71768,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный истцом в претензии для добровольной выплаты ответчиком неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признается верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8853,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лобановой Н.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стебунова И.М. (ОГРНИП №, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71768,54 рублей, судебные расходы 8853,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Н. Зайцева