РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России «Троицкий» к Ушакову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Троицкий» обратился в суд с иском к Ушакову В.Д. о взыскании причиненного ущерба в размере 34738,10 рублей, расходов на проведение экспертизы 6000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при совершении маневра обгона служебным автомобилем УАЗ 396222 г.р.з. № под управлением ответчика, в результате которого ответчик допустил столкновение с автомобилем Нисан Ванетта, что привело к опрокидыванию автомобиля.
Размер причиненного автомобилю ущерба составляет 240188,00 рублей, из которых истец просит взыскать в возмещение ущерба в пределах среднего месячного заработка с ответчика 34738,10 рублей, расходы по проведению экспертизы 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ломова Т.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснив, что ответчик при управлении автомобилем нарушил пункты 1.3, 9.10 ПДД, что привело к дорожно-транспорному происшествию, в результате которого принадлежащий истцу на праве оперативного управления автомобиль автомобиль УАЗ 396222 г.р.з. № получил механические повреждения.
Ответчик Ушаков В.Д. исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком осознанно, добровольно и принимается судом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.4 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков В.Д. назначен на должность водителя-соотрудника группы тылового обеспечения МО МВД «Троицкий».
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при совершении маневра обгона служебным автомобилем УАЗ 396222 г.р.з. № под управлением ответчика, в результате которого ответчик допустил столкновение с автомобилем Ниссан Ванетта, что привело к опрокидыванию автомобиля УАЗ.
Размер причиненного автомобилю ущерба с учетом износа согласно экспертного заключения составляет 240188,00 рублей.
Заключением по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Ушакова В.Д. в ДТП.
Суд с выводами, изложенными в заключении, соглашается по тем основаниям, что из протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, при совершении маневра обгона ответчик нарушил п.9.10 ПДД, предписывающий водителю соблюдать безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба 34738,10 рублей.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Учитывая, что ответчик не заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).
Согласно представленной истцом справки среднемесячныая заработная плата ответчика составляет 34738,10 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба.
Также с ответчика следует взыскать 6000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, которой был установлен размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
В соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств суд вправе снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба в порядке ст.250 ТК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета <адрес> судебные расходы в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ушакова В.Д. в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» в возмещение ущерба 34738,10 рублей, расходы на проведение экспертизы 6000 рублей.
Взыскать с Ушакова В.Д. в доход бюджета <адрес> судебные расходы в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Зайцева