РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Деминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шустовой С.Л. к Шириковой Е.М. о взыскании расходов на погребение
УСТАНОВИЛ:
Шустова С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на погребение в размере 153100 рублей, указав, что проживала со ШАМ в фактических брачных отношениях с 2008 года по день смерти ШАМ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. На его погребение ею было истрачено 153100 рублей.
Учитывая, что ответчик приняла наследственное имущество после смерти своего брата ШАМ в виде квартиры в <адрес> и денежного вклада на сумму 535888,29 рублей, в несении расходов на погребение но участвовала, полагает, что за ней в силу ст. 1174 ГК РФ сохраняется обязанность возместить истцу понесенные расходы па погребение.
В судебном заседании Шустова С.Л. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсуствие.
Ответчик Ширикова Е.М. исковые требования не признала по тем основаниям, что у ее брата ШАМ имелись денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, истец произвел расходы на погребение за счет денежных средств ШАМ Она обращалась по данному поводу в полицию, в возбуждении уголовного дела в отношении Шустовой С.Л. было отказано.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ШАМ, который состоял с истцом в фактических брачных отношениях.
Его наследником является родная сестра Ширикова Е.М., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно выписки из ЕГРН ШАМ являлся собственником квартиры по адресу <адрес>.
Из ответа нотариуса на запрос следует, что наследственным имуществом является вышеуказанная квартира и вклады в ПАО Сбербанк, банке «Левобережный», автомобиль ВАЗ 21214.
Размер вклада в Банке «Левобережный» согласно материалов наследственного дела составляет 535888,29 рублей (л.д.38)
В подтверждение расходов на погребение истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру по оплате услуг кремации ритуальных услуг - 59800 рублей, квитанция об оплате овала на памятник – 2100 рублей,, оплата памятника-колумбария – 45000 рублей, поминальный обед – 44000 рублей, урна пластиковая – 2200 рублей, всего 153100 рублей.
Согласно п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти своего брата, в несении расходов на погребение не участвовала, за ней в силу ст. 1174 ГК РФ сохраняется обязанность возместить истцу понесенные расходы на погребение в размере 153100 рублей,
Доводы ответчика о том, что истец не несла расходов на погребение за счет собственных средств, а использовала денежные средства ШАМ, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Шириковой Е.М. о завладении Шустовой С.Л. денежными средствами ШАМ в особо крупном размере отказано.
При этом суд исходит из положений статей 3, 5, 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, а также взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины 5692 рублей.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы - составление искового заявления и направление его в суд, учитывая категорию спора и достигнутый результат, суд приходит к выводу о возмещении ответчиком истцу судебных расходов в размере 10000 рублей.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шириковой Е.М. в пользу Шустовой С.Л. расходы на погребение 153100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5692 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.