ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая К. «Г.» к Облобердиеву Ш. О. У. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Облобердиева Ш.О.у. и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Почепко А.Х.
Виновником ДТП является водитель Облобердиев Ш.О.у., который управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при объезде препятствия не предоставил преимущество транспортному средству движущемуся навстречу по своей полосе, в результате чего, произошло столкновение.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в ООО Страховая К. «Г.» по договору страхования КАСКО №.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован по договору КАСКО №, в соответствии с условиями договора страхования пострадавшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 78-КГ20-18).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе, копиями административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Облобердиева Ш.О.у. и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Почепко А.Х.
Виновником ДТП является водитель Облобердиев Ш.О.у., на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в ООО Страховая К. «Г.» по договору страхования КАСКО №.
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Облобердиев Ш.О.у. при объезде препятствия не предоставил преимущество транспортному средству движущемуся навстречу по своей полосе, в результате чего, произошло столкновение.
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Малыгин М.Е. обратился в ООО Страховая К. «Г.» с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО Страховая К. «Г.» признало событие страховым случаем и произвело собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Малыгину М.Е. выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства, согласно условиям договора страхования в размере 400 000 руб. о чем в материалах имеется копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 700 руб., всего 400 000 руб.
Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой К. расходов не оспорены ответчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19).
Поскольку судом установлены обстоятельства противоправности деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда, отсутствие страхования гражданской ответственности Облобердиева Ш.О.у., а также факт того, что никем из участников процесса не оспаривался факт законного владения Облобердиевым Ш.О.у. транспортным средством в момент совершения ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб. в порядке суброгации.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Страховая К. «Г.» к Облобердиеву Ш. О. У. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Облобердиева Ш. О. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № пользу ООО Страховая К. «Г.», ОГРН 1047705036939, ИНН 77705513090, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 500 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.