РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., с участием прокурора Свальновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ходькова Виктора Николаевича к МО МВД "Татарский" о частичной отмене административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Ходьков В.Н. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Татарский» о частичной отмене административного ограничения, указывая, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2024 года ему установлен административный надзор сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями: в течение срока административного надзора один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета в течение срока административного надзора выезжать за пределы территории муниципального образования Северотатарский сельский совет Татарского района Новосибирской области, пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и принимать участие в указанных мероприятиях.
Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 21.11.2025 года административный надзор частично изменен, ему вменены дополнительные ограничения на период административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2024 г. в виде запрета на выезд за пределы города Татарска Татарского муниципального округа Новосибирской области; административное ограничение в виде запрета в течение срока административного надзора выезжать за пределы территории муниципального образования Северотатарский сельский совет Татарского района Новосибирской области отменено.
С момента установления административного надзора по месту жительства он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, административные ограничения соблюдал полностью, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, с 09.06.2025 года является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, ведет законопослушный образ жизни, социально адаптирован, не трудоустроен по причине инвалидности, компрометирующие сведения в отношении него отсутствуют. Необходимость отмены запрета пребывания по месту жительства в ночное время связана с тем, что контролирующие органы проверяя соблюдение им запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также в виде запрета на выезд за пределы города Татарска Новосибирской области, нарушают его право на ночной отдых и охрану здоровья. Проверки в ночное время приводят к резкому ухудшению его состояния здоровья, повышается уровень сахара, затрудняется дыхание, повышается кровяное давление, прерываться сон, после проверочных мероприятий он уже не может уснуть, что негативно сказывается на качестве сна и здоровья в целом, он вынужден вне системно дополнительно принимать медицинские препараты, что противоречит Индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, согласно которой эмоциональное напряжение, стрессовые ситуации могут привести к угрозе жизни и (или) потере здоровья инвалида, поскольку влекут нарушения функции сердечно-сосудистой и дыхательной систем.
Просит изменить административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Татарска Татарского муниципального округа Новосибирской области, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 6.00 часов, на запрет выезда за пределы города Татарска Татарского муниципального округа Новосибирской области, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 01.00 часов.
Административный истец Ходьков В.Н. и его представитель адвокат Брит Е.А. требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» Новосибирской области Калиниченко А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях. Установленное в отношении Ходькова В.Н. решением суда административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время, соответствует нормам Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора и избранные судом административные ограничения направлены. Проверка поднадзорного лица осуществляется сотрудниками полиции согласно графику, утвержденному начальником полиции. За время нахождения под административным надзором Ходьков В.Н. характеризуется удовлетворительно, не соблюдает установленные законом обязанности и ограничения, а именно 06.09.2025 г. в 01 час 19 минут, 02.11.2025 года в 00 часов 17 минут, 11.03.2026 г. в 00 часов 45 минут, 04.04.2026 года в 05 часов 18 минут и 05.04.2026 года в 00 часов 06 минут не допустил сотрудников полиции в жилое помещение по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск Ходькова В.Н. удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что Ходьков В.Н. является осужденным за особо тяжкое преступление, а именно по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2024 года, вступившего в законную силу 22.10.2024 г. в отношении Ходькова В.Н. установлен административный надзор сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями: в течение срока административного надзора один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета в течение срока административного надзора выезжать за пределы территории муниципального образования Северотатарский сельский совет Татарского района Новосибирской области, пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и принимать участие в указанных мероприятиях.
18 октября 2024 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания.
20 октября 2024 года Ходьков В.Н.. поставлен на учет в МО МВД России «Татарский» как поднадзорное лицо.
Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 21.11.2025 года Ходькову В.Н. вменено дополнительное ограничение на период административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2024 г. в виде запрета выезжать за пределы города Татарска Татарского муниципального округа Новосибирской области; административное ограничение в виде запрета в течение срока административного надзора выезжать за пределы территории муниципального образования Северотатарский сельский совет Татарского района Новосибирской области отменено.
Из вышеуказанных судебных актов следует, что административный надзор в отношении Ходькова В.Н. установлен в связи с тем, что он имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в его действиях признан опасный рецидив. Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении Ходькова В.Н. суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, учитывая наличие инвалидности 2 группы и состояние здоровья, его поведения во время отбывания наказания, которые были отражены судебным решением в характеристике исправительного учреждения, а именно, что в период отбывания наказания Ходьков В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 66 взысканий, из них 32 раза водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет. К представителям администрации учреждения и представителям власти относится негативно, в общении с сотрудниками допускает нетактичное поведение, оказывает отрицательное влияние на других осужденных, не выполняет требования статьи 106 УИК РФ. К труду относится негативно. В общественной жизни отряда участие не принимает. Состоит на профилактическом учете по категории "Организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации", "Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных".
Согласно характеристике инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский» Ходьков В.Н., ранее судимый за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, проживает один по адресу: <адрес>. С соседями не конфликтует. Жалоб на недостойное поведение в быту от соседей не поступало. Спитрными напитками не злоупотребляет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На контакт с сотрудниками полиции идет, на беседы реагирует адекватно. Состоит на учете по категории «административный надзор» с 20.10.2024 года. За период административного надзора Ходьков В.Н. неоднократно нарушал установленные требования, а именно 5 раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Ходьков В.Н. состоит на учете под административным надзором с 2024 г. За период пребывания под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно: 16.09.2025 г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (06.09.2025 г. в 01:19 часов при проверке по месту жительства не допустил сотрудника полиции на территорию своего жилища); 11.11.2025 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (02.11.2025 г. в 00:17 часов при проверке по месту жительства не допустил сотрудника полиции на территорию своего жилища); 17.03.2026 г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (11.03.2026 г. в 00:45 часов при проверке по месту жительства не допустил сотрудника полиции на территорию своего жилища); 06.04.2026 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (04.04.2026 г. в 05:18 часов при проверке по месту жительства не допустил сотрудника полиции на территорию своего жилища); 06.04.2026 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (05.04.2026 г. в 00:06 часов при проверке по месту жительства не допустил сотрудника полиции на территорию своего жилища).
Административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ относятся к административным правонарушениям против порядка управления.
Доводы Ходькова В.Н. в судебном заседании о том, что он не допускал нарушений, в указанные дни при его посещении сотрудниками полиции дверь не открыл, поскольку крепко спал, опровергаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые он не обжаловал.
Пояснения Ходькова В.Н. о том, что в установленное время он находился по своему месту жительства, но не открыл дверь, поскольку крепко спал, не имеют правового значения, так как объективная сторона вмененных правонарушений выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого Ходькову В.Н. запрещено пребывание вне указанного помещения, а данная обязанность административным ответчиком не исполнена.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом.
Обязанность поднадзорного лица допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, прямо установлена п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011.
Согласно справки МСЭ от 18.07.2025 г. Ходькову В.Н. по общему заболеванию установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Представлена индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида Ходькова В.Н.
Следует в этой связи отметить, что данные сведения о наличии инвалидности по общему заболеванию имелись на момент отбытия наказания в исправительной колонии и установления административного надзора.
Кроме того, в судебном заседании также установлено, что Ходьков В.Н. действительно страдает рядом тяжелых заболеваний, в связи с которыми принимает лекарственные препараты и проходит необходимые курсы лечения.
Сам же Ходьков В.Н. представил суду медицинские документы о состоянии его здоровья, дополнил, что из-за проверок сотрудников у него ухудшается здоровье, поднимается давление и он не может долго уснуть.
Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов, а также для уменьшения часов запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 01.00 часов, поскольку истцом не доказан тот факт, что состояние его здоровья, равно как необходимость приема лекарственных препаратов исключают возможность пребывания его в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 до 06 часов, равно как препятствуют ему проходить соответствующую проверку в указанный период времени.
По ходатайству представителя административного ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель Потасов А.Э., который суду показал, что является начальником отдела участковых уполномоченных полиции. Проверка по месту жительства поднадзорных лиц осуществляется участковыми уполномоченными, либо сотрудниками ОППСП. В ночное время он проверял поднадзорного Ходькова В.Н. один раз, проверка длится непродолжительное время, составляется акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, его личность фотографируется и сотрудники полиции уходят. Жалоб со стороны соседей на Ходькова В.Н. не поступало, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. При проверке по месту жительства были составлены акты посещения, подтверждающие не допуск сотрудников полиции на территорию жилища поднадзорного.
Показания указанного свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу.
При решении вопроса о частичной отмене установленных судом административных ограничений, суд учитывает, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора.
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения в связи с осуществлением трудовой деятельности либо по иным причинам.
Из пояснений Ходькова В.Н. следует, что он не трудоустроен в связи с наличием 2 группы инвалидности. Между тем, вторая группа инвалидности в России признана рабочей, но с учётом ограничений.
Следует признать, что административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установленных административных ограничений, объем которых не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.
Ссылка административного истца на нарушение ночного покоя и сна, на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции, отклоняется судом.
Доводы административного истца о том, что ему установлена 2 группа инвалидности, при этом любой визит среди ночи сотрудников полиции причиняет ему дополнительные волнения, вызывает стресс, бессонницу, что также отрицательно сказывается на состоянии его здоровья и поэтому после 01.00 часов его не нужно беспокоить, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для частичной отмены установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, и не препятствуют административному истцу исполнять установленные ему административные ограничения. Суд приходит к выводу, что фактически названные доводы Ходькова В.Н. направлены на исключение проверок со стороны органов внутренних дел о соблюдении им административных ограничений.
Доказательств того, что проверки исполнения временного ограничения Ходькову В.Н. сотрудниками полиции по месту его жительства послужили основанием для ухудшения состояния его здоровья, и именно действиями сотрудников полиции нарушаются права Ходькова В.Н. и ухудшается состояние его здоровья, в материалы дела не представлено, и причинно-следственной связи не образуют.
Доводы о том, что в представленной в материалы дела карте индивидуальной программы реабилитации инвалида, в графе "Рекомендации о противопоказанных видах трудовой деятельности" указано, что административному истцу противопоказаны эмоциональное напряжение, стрессовые ситуации, могут привести к угрозе жизни и (или) потере здоровья инвалида, поскольку влекут нарушения функции сердечно-сосудистой и дыхательной систем, не свидетельствует о наличии оснований для частичной отмены административных ограничений в отношении Ходькова В.Н. Данные рекомендации относятся к противопоказаниям по выбору трудовой деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика и членов его семьи. Это ограничение неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.
Проверка сотрудниками органов внутренних дел в ночное время исполнения установленного в отношении Ходькова В.Н. административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Сам по себе факт удовлетворительных характеристик административного истца в период административного надзора, соблюдение им установленных административных ограничений безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений не является, исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного Ходьковым В.Н. преступления в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, истекшего срока административного надзора, суд считает вышеуказанные характеристики недостаточными для удовлетворения административного иска.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок установленного административного надзора, а также время, прошедшее с момента постановки Ходькова В.Н. на профилактический учет (1 год 5 месяцев), суд, полагает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Ходькова В.Н., как лица, совершившего преступление, относящегося к категории особо опасного, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, за истекший период времени административного надзора, не достигнуты, в связи с чем оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется.
Оценив вышеприведенные доказательства, с учетом характера совершенного Ходьковым В.Н. преступления, характеристики его личности в период отбывания наказания и нахождения под административным надзором, принимая во внимание привлечение Ходькова В.Н. к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены ранее установленных в отношении Ходькова В.Н. административных ограничений, равно как и в уменьшении их объема (количества часов запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 01.00 часов).
При этом принятие подобного решения не препятствует реализации административным истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ права, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 упомянутого закона.
Руководствуясь ст. ст. 273, 175 - 180 КАС РФ, ст. ст. 3 - 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ходькова Виктора Николаевича к МО МВД "Татарский" о частичной отмене административного ограничения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Судья Я.В. Кобзева