РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Роговой О.В., при секретаре Медведевой Е.А., с участием помощника прокурора <адрес> Шевелевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» Федина Д.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ошлакова В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило административное исковое заявление начальника ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ошлакова В.Н..
Согласно административному исковому заявлению, Ошлаков В.Н.: ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п.В ч.2 ст.131 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майминского районного суда Республики Алтай условно-досрочное освобождение на 3 года 4 месяца 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно; ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 1 год 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Верховным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, п. В ч.3 ст.131 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майминского районного суда Республики Алтай осужденным приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев в колонии общего режима. Его же осужденным приговором Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. В ч.3 ст.131 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майминского районного суда Республики Алтай, в силу п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ, осужденным приговором Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, к 14 годам 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания..
Состоит на профилактическом учете в отделении полиции «Кочковское» по категориям «Освобожден из МЛС», «Ранее судимый». В настоящее время судимость у Ошлакова В.Н. не погашена, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершения особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, попадает под действие Федерального закона РФ, от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно ч. 2.1, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», независимо от наличия оснований, административный надзор устанавливается в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Административный истец просит установить административный надзор в отношении Ошлакова В. Н., до погашения судимости т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.Установить следующие административные ограничения: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запретить выезд за пределы места проживания или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоской детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запретить пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебное заседание административный истец - представитель МО МВД России «Ордынский» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик Ошлаков В.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен на установление административного надзора и частично административных ограничений, не согласен на установление ограничений в виде запрета на выезд за пределы места жительства, так как намерен трудоустроиться и работать, данное ограничение нарушит его права.
Участвующий в деле помощник прокурора Шевелева А.Ю. считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, считает необходимым установить административный надзор в отношении Ошлакова В.Н. с административными ограничениями: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запретить выезд за пределы места проживания или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоской детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запретить пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 270 КАС, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел, в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы.
Согласно ч. 2. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно ст. 5 вышеуказанного федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании было установлено, что Ошлаков В.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, п. В ч.3 ст.131 УК РФ (3 эпизода), за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
При постановлении приговора в действиях Ошлакова В.Н. установлено наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступления, при этом его вид определен как опасный, преступления совершены Ошлаковым В.Н. согласно приговора суда против половой неприкосновенности несовершеннолетней 3 эпизода ( ч. 3 ст. 30 п «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ.
В силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 131 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ(в редакции закона действовавшей на момент совершения преступлений), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Ошлаков В.Н. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время судимость у него не погашена, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая вопрос об установлении административного надзора в отношении Ошлакова В.Н., суд учитывает его личные данные, а также мнение представителя прокуратуры, и приходит к выводу о том, что Ошлаков В.Н. в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, против половой свободы несовершеннолетнего, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления Ошлакова В.Н. административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос об установлении ограничений Ошлакова В.Н., суд исходит из следующего.
Согласно ст.4 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При оценке личности ответчика, суд учитывает, что исправительное учреждение характеризует его отрицательно, за период отбывания наказания 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, на применяемые к нему меры воспитательного воздействия не всегда реагировал правильно, положительных выводов не делал, к разъяснению законодательства относился безразлично.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик имеет регистрацию на территории другой области, с декабря 2025 года проживает в д. Букреево <адрес> НСО у брата, регистрации по месту пребывания на территории <адрес>, не имеет.
Согласно информации УФМС, Ошлаков В.Н. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу : респ. Алтай, <адрес>. Согласно справки УПП ОП «Кочковское» временной регистрации на территории <адрес> не имеет.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
Из материалов дела следует, что ответчик при освобождении указал, что следует по месту жительства: в <адрес>. Согласно справки ФКУ ИК -1, Ошлаков В.Н. при освобождении заявил намерение проживать по адресу: <адрес> Катанда <адрес>, по данному адресу не прибыл, поступила информация о том, что Ошлаков В.Н. проживет по адресу : <адрес> НСО. В судебном заседании Ошлаков В.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> на учет в ОП «Кочковское» не встал, о своем намерении проживать на территории района не сообщил, был установлен по месту жительства УУП ОП « Кочковское».
Учитывая изложенное, имеются основания для установления Ошлакову В.Н. административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства.
В судебном заседании Ошлаков В.Н. пояснял, что в ближайшие несколько месяцев намерен проживать в <адрес>.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
С учетом пояснений ответчика, принимая во внимание его позицию относительно места проживания после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что ответчику надлежит установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, в случае изменения места проживания ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об уточнении установленных решением суда ограничений.
Учитывает характер и тяжесть совершенного Ошлаковым В.Н. преступления, суд считает необходимым установить также следующие ограничения: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоской детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запретить пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанные ограничения входят в перечень ограничений определенных частью 1 статьи 4 Закона, чрезмерности данных ограничения, с учетом личности ответчика, не установлено.
Суд не принимает во внимание возражения Ошлакова В.Н., в части установления в отношении него ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории места проживания, данное ограничение является для него обязательным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175, 180, 270, 272-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Установить административный надзор в отношении Ошлакова В. Н., до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Установить Ошлакову В. Н. следующие административные ограничения: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоской детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запретить пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ